马思纯、张柏芝被diss：收起优越感说话，到底有多难？
戳右上方蓝字「星标」晏凌羊
与我一起做一个爱学习、愿成长的人
阅读全文约需7分钟
马思纯、张柏芝被diss：
收起优越感说话，到底有多难？
文/晏凌羊
1
在开始这个问题之前，我们先来回顾下娱乐圈最近的两个瓜。
马思纯的瓜，来自于一条微博。
某天，马思纯发了一条关于张爱玲作品《第一炉香》的读后感之类的微博。
随后，燕公子提出了不同的理解，直接把马思纯拉下场了。
▲我不觉得燕公子有错哈，因为她只是在自己的微博上发表观点，倘若是跑去马思纯的微博下面嘲讽，那性质又不一样了。
讲真，我觉得两人说得都有点道理，都只是在表达自己的理解，只是燕公子的讽刺意味浓烈了些。
有燕公子出头，自称“资深张爱玲粉”的“张迷客厅”也以主人身份讽刺了马思纯一番，还将她以往的微博翻出来，似乎只是为了证明马思纯“文化水平低”。
马思纯随后转发了“张迷客厅”的微博，回应“我在接受，也在学习”，算是以“认怂”的方式结束了这场舆论。
比较有意思的是媒体的报道和网友的评论。
媒体报道时，将《沉香屑：第一炉香》写成了《第一香炉》。网友跟风讽刺马思纯时，也混淆了“香炉”和“炉香”的区别。
你看，其实好多嘲讽马思纯的人，自己本身也没认真读张爱玲的书？
马思纯不管有没有看《第一炉香》，不管是否有没有引用错张爱玲的语录，那都是她自己的事。读后感是一种非常具有主观色彩的东西，你就是把《西游记》读成是一个“四只单身狗的旅行”也没关系。
如果人家把哪个事实说错了，客观地指出来就行。若是嘲讽人家“就凭你也读得懂张爱玲”“只有我才读懂了张爱玲，你没读懂”“张爱玲的书都读不懂，你怎么演她笔下的角色”，那就属于过度“求全”了。
换而言之，这也是一种过度“秀优越感”。
真正读书读得多的人，往往不会大“秀”自己比别人多读过几本书的优越感，因为他们读过的书越多，也就越能认识到这世界有多大、价值观有多多元、人与人的差别有多大。有了这种认知做底子，他们更懂尊重别人的感受和喜好，在非原则性的问题上体谅他人的处境、包容他人的无知和错误。
演员不过就是一个职业而已，长相、演技、敬业等等才是他们的硬性考核标准。是否能把某本书读透，不是他们能出演书中哪个角色的先决条件，是否把剧本、台词记熟才是。
马思纯文化素养再不堪，她也可以去饰演葛薇龙，至于出演之后，观众是否买账，那是另外一回事了。
提高自己的文学素养，应该是一种自我要求，而不是对别人的苛求。你要求一个女演员通读、读透张爱玲，读完张爱玲之后的感想跟你的一致，但人家也没要求你长得好看会演戏啊。
有句话说的是“闻道有先后，术业有专攻”，每个人都有自己熟悉和擅长的领域，也有自己不了解的领域。有时候，或出于社交需要，或出于自我抒发和表达，我们可能也会对一些自己不了解的领域发表意见。如果说错了，直截了当批评指正就好。
好好说话的话，相信大家都会虚心接受建议的。
可是，为啥大家要那么热衷于嘲讽呢？
大概是为了把名人拉下神坛嘲笑的那种快感吧。
毕竟，嫉妒和幸灾乐祸心理是人性本能，很多人就喜欢看别人出丑呢。即使人家暂时没出丑，也要硬生生找出来一点“丑”去嘲讽。
2
娱乐圈的另外一只瓜，来自张柏芝。她产下了第三个儿子，父亲身份不明。
▲张柏芝喜欢孩子，是人尽皆知的。我觉得生多少个、怎么生都是人家的自由，又没拿我的钱去养孩子。
有媒体去采访谢霆锋和谢贤……也不知道这是啥操作？让人家说什么？这分明不关他们什么事啊？
对这个事情，吃瓜群众的意见不一。
有对张柏芝表达祝福的。
有要求张柏芝公开孩子爸爸是谁的。
有说她不敢公开孩子爸爸，一定是因为孩子爸爸有家室的。
有对她以前的“艳照门”事件以及现在未婚生子进行道德批判嘲讽的。
有说她不停生孩子，是得了“繁殖癌”的。
还有是不允许别人问孩子爸爸是谁的，看别人好奇问一句就产生优越感的。
好奇张柏芝第三子的爸爸是谁、基于事实表达自己观点，一点都不奇怪。
给人带来不适感的，是凭“想象”去批判别人的，动不动就抢占制高点大秀优越感的。
人类的鄙视链，千奇百怪。
我比你多读了几本书，所以我鄙视你；我比你长得漂亮，所以我鄙视你；我有老公，而你离婚了，我鄙视你；我的孩子有爸爸，而你是借精生子，所以我鄙视你。你用锤子，而我用苹果，所以我鄙视你……这种鄙视，往往无关善恶是非。只要别人的见解、生活方式和自己不一样，就会被激发。
生活中的任何一个场景，都能引发我们的鄙视感和优越感。
站在制高点上俯瞰别人，多爽啊。你不需要做任何努力，只需要将对方的缺点放大，自己就可以先High起来了。
我们只能说，越是现实生活中过得不如意的人，越是需要这种廉价的优越感。毕竟，要让自己活得让别人羡慕，那得多费劲啊。
你得天生长得好看，得有个好家世，得嫁（娶）个好老公（老婆），得培养一个聪明伶俐有出息的孩子，得多学很多知识，得付出很多的努力和汗水去赚钱……这些东西，哪样不需要幸运和实力？
但是，鄙视别人呢？你只需要把自己“举高高”、把别人看矮了，就行了。
网络让我们跟公众人物、他人离得前所未有的近，靠关注度吃饭的公众人物也被要求“要有心量承受有限度的奚落和嘲讽”，但我还是觉得，我们在评论他人时能“就事论事”一些。
我觉得一个人要分清楚哪些东西是客观事实，哪些东西是情绪、观点、态度等主观性想法。别把情绪当事实，不以情绪为基础去演绎事实、得出结论、随意给他人定性，才是理性人该有的态度。
比如说，前几天一个微博网友上来就问我收入多少。
我吃了一惊，因为我跟她根本不熟。
在我看来，不熟的人之间，不探听彼此的隐私是基本的社交礼仪，而收入当然可以列为隐私之列。
我觉得对方的这个行为有点意思，就把她挂出来讨论，结果她给我定性“和所有女人一样敏感、小心眼、自以为是”（她自己也是女性），说我怪不得适应不了体制只能辞职，怪不得会离婚……这都哪儿跟哪儿？
看完我只能哈哈大笑（目测看完这部分吐槽，又会有人劝我“犯不着和她生气”“不与傻瓜论短长”，可我吐槽这个纯是讲个例子）。
再举个例子：看到赵丽颖某次出行坐经济舱，很多人就会得出一个结论：赵丽颖对自己很抠门。
可是，一个人某次出行坐经济舱，跟她“对自己抠门”有必然的联系么？就不能是她那次出行比较仓促、紧急，没能定上头等舱座位么？
事实层面是：某次赵丽颖坐飞机出行，没坐头等舱。观众据此自行脑补和演绎出来的结果是：她对自己抠门儿。
有能力坐头等舱但出行长期只坐经济舱，是节俭的表现。评判一个人是否“对自己抠门儿”，还需要多个事实佐证。咱不能由这一个外在表现，随意给一个人定性啊。
我知道自己有时也会犯这种毛病，所以在跟孩子沟通时，会格外注意一些。
比如，孩子做作业时，尽量多说“你这道题做错了，是哪里哪里错了”，少说“你怎么那么笨”。
前者是就事论事陈述事实，后者是自以为是地给他人定性，强行将一件小事与一个“大结果”建立单线因果联系。
这中间的差别还是蛮大的。
人人都有评论的自由，但收起自己的傲慢和优越感，控制住自己居高临下想去指点、改造、拯救别人的冲动，尽量“就事论事”，也是一种修养。
与你共勉。
全文完
欢迎分享或转发
这是最好的鼓励
一点碎碎念：
好久以前，看到两个做清洁的大妈在吵架。其中一个大妈是长期工，另外一个大妈是钟点工。长期工大概每个月赚两三千，钟点工每个小时赚四五十。长期工大妈对钟点工大妈说："你一个钟点工，拽什么拽?"我当场心情很凌乱.....中国人似乎很难建立那种“众生平等”的意识，处处都要分等级，还有相当一部分人是靠优越感活着的。不是说这种优越感不好，因为有时候优越感能促使人奋进。我觉得吧，用“挣取优越感”来激励自己是可以的，拿优越感去diss别人，就有点欠了。就酱。ps：据说好多朋友喜欢碎碎念胜过文章是么？哈哈哈哈，好意外。谢谢阅读，我们相约明天见！晚安。
点击下方小程序
可购买羊羊新书
现在当当当各地仓库均有货
也可在当当网界面搜索“晏凌羊”
将其他书也放入购物车哦
目前新书参加当当满100减50活动
买得多的话比双十二更优惠
（点击上方小程序可购买新书）
关注「晏凌羊」
在后台回复关键字“8”
可查看更多有料文章
您可能感兴趣的文章（点击标题可查看）：
社会百态 | 你是有多短视，才会去“杀熟”？
社会百态 | 不是每一个杀人犯，都可以找原生家庭来背锅
社会百态 | 真正的文明应该是激浊扬清，而不是为了装逼是非不分
金庸人物 | 金庸小说中最美丽的单恋
情感婚恋 | 在呼啸而过的青春里，你为爱傻过吗？
情感婚恋 | 你那么好，对他那么好，可他还是不爱你
情感婚恋 |备胎为什么是圆的？因为方便“滚”啊
（喜欢这篇文章，就请扫码关加注吧）