他用生物演化论的角度看技术

技术到底是什么？

它改变生活，推动经济增长，它还是划分历史时代的关键要素——技术无处不在。

经济学家布莱恩 ·阿瑟（W.Brian Arthur）曾经向一个著名的技术专家提问，为什么那么多顶级工程师，没有一个人尝试过建立一个关于技术的基础理论？

专家回答，工程师们只喜欢那些他们能解决的问题。

于是，阿瑟决定自己去探索这个关于技术的基础理论。也便有了今天我们要为你推荐的这本书——《技术的本质》。

而写下这本书的作者阿瑟也非常值得更多的介绍，可以用特立独行来形容他，一位观点相当另类的经济学家，他提出了收益递增理论（收益递增属于进化经济学原理），但当时这一理论不受传统经济学主流待见，并且遭到排斥，于是他离开了当时任教的斯坦福大学。1987年，布莱恩·阿瑟进入了研究复杂科学的圣塔菲研究所。

这之后，阿瑟获得了相当多的成就。1987年获得“古根海姆奖”；1990年获得“熊比特奖”；1987年进入圣塔菲研究所，投身于跨学科的复杂性科学领域；1988年，主持圣塔菲的研究项目。他是圣塔菲的元老级人物，也是复杂性科学的奠基人。他因成绩突出而荣获首届“拉格朗日奖”。

用演化论来研究技术的起源和演化

阿瑟认为，所有现存的生物都是可以追溯到根源的。用演化论来研究技术也是阿瑟的一个重要思想，他认为所有的技术都不是横空出世的。作者认为，技术从本质上来说是自创生的（autopoietic），新技术都是从现存技术中组合出的一组新的要素，技术可以无限构成新的组合。比如，在蒸汽机出现之前，不可能出现火车，火车是在蒸汽机的基础上生长出来的。

懂技术的人会“解剖”技术，他们“看山不是山，看水不是水。“无论多么复杂的技术，他们都可以将其拆解成若干个模块，模块又可以被拆解为不同的零部件，最后就会发现复杂精妙的技术都是平凡的零件组合起来的。比如，火车，就是蒸汽机和轮子的组合。

技术界有个术语——反向工程。也就是把东西拆了重新组装。因此，不要被技术的复杂外表迷惑，所有技术都有共同的内在结构，都是由零部件组成的模块。

但并非所有的“重组”创新都会是成功的。

被遴选为2016年度耶鲁世界学人的王烁就曾表示，“你得时时想到，将哪些已有的知识/技能模块与眼前的新东西组合。绝大多数组合是不成的，但偶尔会释放出没想到的力量。”

什么样的技术可以“生存”下来？

阿瑟用演化论来研究技术，演化论告诉我们“适者生存”，那么什么样的技术可以活下来呢？

演化论里的自然选择机制中，大部分变异都是错误的，少部分变异更好地适应了环境的变化，于是就会被保留下来。能够生存下来的技术往往不是最先进的，而是最适合的。

就像历次大灭绝事件中，那些体型巨大（繁殖速度通常更低，因而发生突变的机会也更少）的物种、占据生态优势（对灭绝事件之前的环境适应得更好，因而不太需要更多突变）的物种常常不能幸存，而那些在夹缝中生存、常常疲于应付环境的物种则几乎都能幸运地成为灭绝事件后新的主宰。

因此，并不是技术水平的高低决定了什么样的技术更容易存活，而是需求，需求驱动着技术的进化。

比如现在你正在使用的键盘，“QWERTY”通用键盘，并非是最优布局。事实上，“DHIATENSOR”是占到英语单词70%的字母。有一种说法是，当时的打字机色带的运行速度太慢，因此现在我们所使用的通用键盘不是为了提高打字速度，相反，它的诞生是为了降低打字速度——避免把色带弄断。

因此，留下来的技术可能并非是最先进的，但一定是最符合市场需求的。

这一点似乎也适用于职场的选择。

有人说，技术会改变工作，工作会影响一个人的性格，因此技术也会间接影响到人的性格。比如云计算行业的不同职位的人性格来看，就能看到这一点。商务销售最擅长跟各种人打交道发现商机；售前架构师最擅长将客户的需求转化成可量化，可实施的产品规格；而研发专注于功能的按质按量实现，大部分时间面对着黑漆漆的屏幕，需要更加细心的特质。职业对人性格的影响更多的或许是性格的强化，而非重塑。就像前面的“适者生存”，留下来继续做的不一定是最优秀的，但一定是最适合某个岗位的人。

技术的本质到底是什么，它到底是如何演化的，是技术控制了人类的生活还是在服务人类的生活，技术如何推进经济，我们应该如何看待技术……?

这位经济学界的Geek，布莱恩 ·阿瑟（W.Brian Arthur）会为你一一揭晓。

参考来源：

• 豆瓣

• 知乎

- End -

看雪企服上线啦~

让每个人都有属于自己的安全专家

https://qifu.kanxue.com/

往期热门资讯：        

公众号ID：ikanxue

官方微博：看雪安全

商务合作：[e-mail]

↙点击阅读原文