本来就该保城投~
The following article is from 窗口说 Author 窗口君
精细的研究创造更多的价值
如果不保城投，有没有一种过河拆桥的感觉？
过去20年以来，我们的基建狂魔，大部分是城投公司干出来的。
在限制地方ZF发债时候，地方城投就是ZF的影子。
修了路，修了桥，绿化，管网建设，等等。
GDP的考核机制下，城投的贡献，也为地方官员的任期也产生了重要的帮助。
所以，在历史因素下，城投债务的特殊性就很值得思考。
此外，也是我之前提到的，城投刚成立的时候，一般是由地方财政领导去担任主要职位，成立之初的意味也很明显，这是一个特殊的企业。
虽然现在政企分开了，领导离任之后，接任者一般是有渊源的。干好了也成为了很多领导的业绩。
所以，城投不管怎么样，债务兑付的优先级是很高的，至少在公开债务这边是这样的。
城投干出来的事情，都是举债来操作的，也可以看到，这个市场资金的供应能力是何其的强大。
城投的活，造就了现在的基础设施。再远的地方都有公路。
要致富，先修路，有路有交通，就能形成市场，就会有商业活动，就会创造价值，地价就会涨，税收就会有来源。
形成正向的反馈。
城投的模式决定了，后面的附加值和他关系不大。
典型的活干了，好处没他分，还一堆债。
这些债光靠自己肯定不行，所以ZF天然需要对城投负责。
现在提到的是城投债从地方的债务里剔除，但历史的事情，怎么能说清算就能清算得清楚的呢？
话再说回来。
后面这些基础设施，是不是也要维护更新，扩建，改建。
这些又需要城投，
有人说城投的业务会变少，但主体也可以通过重组进行升级。
但债务直接躺倒，ZF不管，这有点耍流氓了。
再扯一下，
城投现在的借新还旧是没有问题的，控增量，有保有压。
所以，保城投是ZF的行为，本身不需要意外。
只是之前粗放的管理，现在需要纠正而已，大方向不会错的。
现在第一步是中投保下场，之前中投保也做了很多城投的业务，只是在债务压力没有这么大的今天来说，不是很显眼。
另外，城投还是一个很好的生意，中投保做了这么多单，违约的一单都没有，担保费赚了一笔。
三赢。
一方面市场放心，终于有机构出面了，另一方面，发行人高兴，终于可以再融资了，有钱了，最后，中投保也高兴，没有出风险，赚钱了。
此外，可以再看，中投保虽然下场了，但保的是什么城投？一般也是好的，至少评估之后不会出风险的。
当然，这是市场行业，他们也是开门做生意的。
后面，有了这个示范，其他的担保公司也会开始搞起这些业务。
逻辑简单，赚钱，又没有什么风险，政策导向。
多好的机会。
反观地产，
哪有这么深的渊源？哪有这么好的背景，哪有这么好的出身？
地产违约至今，整体的负外部性，都在可控的。
经济下行压力是大，但城投也去兜地产的活了，脏活累活，都要城投出面的。
地方的其他国有企业为什么不接？
道理很简单，他们更加市场化，这种活怎么可能干呢？
所以只能城投，也只有城投。
保城投是必然的，保地产公司，才会觉得扯淡。
我是没有见过房地产公司在交通不发达，偏远地区的地方盖楼的。
我的逻辑是：
地产是享受城投劳动成果的红利，而不是基础要素的提供者。
有人说交税了，我说他也赚了大钱。
所以不要保，也不能保。
否则乱套，还有道德风险吧。