抄袭可耻，但 AI 就可以？GitHub Copilot拿用户的开源代码改一改就去挣钱！

全球最大同性交友网站Github最近骂声四起，起因是刚发布的Copilot被推上了「侵权」的风口浪尖。网友表示：你再训练都是基于我们的开源代码，这改一改就想用来赚钱真的好么？

Github和OpenAI联合发布的AI代码生成工具——Copilot，看起来简直就编（mo）程（yu）神器。

Copilot不仅能依据程序员写的几行注释生成对应的代码，而且还可以根据代码的上下文自动补全整段函数。

在1750亿个参数的GPT-3语言模型的加持下，其核心Codex模型接受了来自GitHub的数十亿行开源代码的训练。

显然，Copilot的效果十分理想，用过的人都对其大加赞赏。

「Copilot似乎确切地知道我接下来要输入的内容，而且Copilot在处理React组件时特别有用，它可以做出非常准确的预测。」

GitHub的CEO Nat Friedman也非常兴奋地表示：「每天都有数百名GitHub的开发者在使用Copilot，如果预览版进展顺利的话，我们将计划在未来某个时候将其扩展为付费产品。」

等一下，GitHub这是把开源的代码一波操作之后变成「付费」的产品？

网友们一下子炸了，看这架势是要无视General Public License？

「他们自己承认，Github Copilot接受了大量GPL（通用公共许可证）代码的训练，这难道不是一种将开源代码清洗为商业产品的形式么。『它通常不会重现精确的代码』这个声明很难令人满意。」

GPL——通用公共许可证是什么？

根据维基百科的解释，GNU General Public License，中文翻译为通用公共许可证，简称GPL，是一系列自由软件许可证，可保证用户运行、研究、共享和修改软件的自由。 

同时，GPL是一个Copyleft许可证，这意味着任何衍生作品都必须遵循相同或等效的许可条款。

GNU官网对于GPL的解释说，如果你想把修改过的GPL代码向公众发布，就需要提供源代码。

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.zh-cn.html#language-container

GPL许可证系列一直是开源软件领域中最受欢迎的软件许可证之一。其中就有大名鼎鼎的Linux内核。 

对于Linux的成功，GPL在其中也扮演了至关重要的位置，它保证了为内核做出贡献的程序员的工作保持自由，而不是被他人利用。

而Copilot用基于GPL的代码进行训练这件事，网友概括道：「GPL明确声明『不要将我的工作放在专利软件中』，而Copilot则是一种将他们的工作放在专利软件中的机制。」

有网友表示不解：「为什么这是一个问题？GPL不是说可以自由地共享和修改代码？」

「是的，GPL允许共享和修改代码，但必须将其作为GPL发布。」

也有网友表示：「你怎么知道『你想出来』的代码不是源自GPL的代码？」

「但是，人类也通过阅读开源代码来学习，所以这不是一回事么？」

「不，人类具有抽象的理解能力，并有广泛的知识可供借鉴，而统计模型没有。」

「人类开发人员在大量封闭和开源项目上进行训练，并反刍他们作为片段藏起来的代码，是在创作衍生作品吗？」

「呃，是的，如果你『隐藏』了GPL代码的片段，然后将其复制粘贴到商业项目中，这听起来就像是在违反许可。」

难道真能用别人的代码赚钱？

针对把别人的代码商用化这件事，甲骨文对谷歌侵权的诉讼可以说是一个非常著名的案例了。

其中的争议集中在Java的部分API和约11,000行源代码的使用上，这些源代码归甲骨文所有，而谷歌则把它们用在早期的安卓操作系统上。

甲骨文提起诉讼，称这些API是受版权保护的，要求谷歌从侵权的安卓版本的销售和许可中获得88亿美元的损害赔偿。

虽然两次地区法院级别的陪审团审判都支持谷歌，但联邦巡回法院推翻了这两项决定，声称 API受版权保护，并且谷歌的使用不属于合理使用。

谷歌在2019年的任期内成功向最高法院申请审理此案，重点关注API的版权和后续合理使用。2021年4月，最高法院以6比2的裁决裁定谷歌对Java API的使用属于合理使用。该决定推翻了联邦巡回法院的裁决，并将案件发回重审。

网友调侃道：「在谷歌的某个地方：『我们有 0.1% 的机会从甲骨文中逐字复制一小块代码，我们应该使用它吗？』」

反方观点

「被视为一个受版权保护『作品』的『衍生作品』，必须包括原始作品的『实质性』部分。而Copilot自动生成的5行函数不会被法律领域的任何人视为『衍生作品』。」

对于AI学习了开源代码之后，重新组装并复用它们，而背后的公司则用这个AI去赚钱，同学们怎么看呢？

转自｜新智元  来源：Reddit  编辑：好困