园区问题多，规划怎么做？

导读

工业园区及各类开发区已经走过了靠政策的时代，也走过了靠圈地就能开园的黄金期，更走过了生产就能销售的红利叠加期。

各个省市“十三五”规划首推交通基建、着力打造产业园区，园区将成“十三五”的发展抓手。

可问题是，“十二五”去产能也恰恰集中在工业园区，单是搁在桌面上的问题就一箩筐，最严峻的就是“一哄而上”导致的园区过剩，仅北上广等10个城市，近年光动漫创意产业类园区就有300个，平均一个城市30个，有些地方甚至5公里内建了4个文化园区。

如此同质化竞争自然不择手段招商，结果不单忽视环保，成了环境污染“重灾区”，低端企业入驻、“鱼龙混杂”交织更让园区没了方向，只能在产业碎片化、离散化中“苟延残喘”，更有甚者连企业都招不进来，以致园区空置乃至抛荒，就连苏锡常地区商务园区的空置率都一度高达六成，出现“鬼城”不足为奇。

说到底，深刻性问题在于两大思维：一是土地开发思维，二是工业经济思维。

前者源于地方经营城市的旧习，政府有的是土地，开发早期只要靠卖地就能“吃饱”，但伴随开发饱和、土地越卖越少，土地出让金的急剧缩水已让土地财政无以为继。

后者在于让“地主”来搞工业，模块化、机械化地“按图索骥”、“招之即安”，全然不顾生态环境、产城融合。

加之，地方早已习惯行政规划，结果政府搭台自拉自唱，可舞台上若没有演员，地方手里的土地靠谁开发？“地主”手里再有房又靠谁来租？显然，开发区经营陷入了行政主导的线性窠臼。

于是，从早年“腾笼换鸟”到如今“凤凰涅槃”，开发区试图以“两只鸟”翻越“两座山”即“金山银山”与“绿水青山”。

只可惜，笼子腾出来了，新鸟却没换进来，不仅得不偿失，问题更在于，那些石油化工等行业的高耗能、高污染企业往往是地方税收和GDP的支柱，一旦转移出去那无疑是断了地方的“财源”。

因此，一旦经济发展与生态保护冲突，园区也没有很大动力去遵循所谓的“宁要绿水青山、不要金山银山”，“两只鸟”、“两座山”无疑都沦为喊喊口号、装装门面的“鸟人鸟事”。

更何况，园区早已非地方说了算，以前还能靠税收返还等优惠政策，可如今虽然25号文暂缓了优惠政策清理（62号文），但企业往往“捡了便宜”而来，却在优惠政策到期后“溜之大吉”，加之，各个园区都优惠就等于没优惠，园区再靠政策显然“孤立难支”。

毕竟，如今的企业选址已不再紧盯着“优惠”，更看重商务环境、资源要素、服务质量等各方面的综合水平。

园区已从政策竞争转为模式竞争、要素竞争，又岂是单一要素就能“一分高下”？

诸此种种悖论与问题可见，工业园区及各类开发区已经走过了靠政策的时代，也走过了靠圈地就能开园（土地财政）的黄金期，更走过了生产就能销售的红利叠加期。那么未来它又将走向哪里？

从大格局看，园区经济恰好处于一个拐点时代。

不单，当前经济形势正处于“后危机时代”，或在最艰难的“折腾”中进入新一轮洗牌；就是，“十三五”规划也面临“中期变局”，若不吸取“十二五”规划的教训或将陷入“以人口指标代替GDP指标、以消费替代生产”等更大的陷阱。

如此，新老交替将在中国甚嚣尘上，一是传统经济去产能、去杠杆的“下”与新经济“呼之欲出”的“上”，二是税收优惠、土地财政等老政策“走向末路”与科创、自贸区等新政策的“欣欣向荣”。

由此，“十三五”园区在这两大背景与两条“鱼尾曲线”下将出现两大新危机：

一是经济增长的新危机。

不仅体现在后危机时代的“增长乏力”，尤其在新经济不足以替代旧经济的“缺档”下，可能出现增幅急剧减小的态势。

更在于，机器人、工业4.0等新经济的破土而出，或通过科技改变经济成本，当前开发区纷纷转型高科技，就意味着未来科创园区的过剩，但一哄而上引发的危机，也将在逼迫园区寻找差异性中让一切谁真谁假“水落石出”。

二是商业模式的断崖式危机。

因为原有“土地批租+房屋出租+产业投资”的“三驾马车”都玩不下去了，不单资源要素要进行重新整合，就是商业模式也将进行重组，而这将决定园区未来的发展路径，至少曾经路径依赖的惯性将趋缓，更多将从随机到随缘，从细致入微到留有余地，从而体现精准投资、模糊战略的辩证之道。

由此，“十三五”开发区将处于变局，集中于“五化”：

一是生态化

不单是指自然的生态，更在于产业生态环境的形成，既有参天大树、又有灌木丛，并在基因进化的随机漫步中形成企业的多样化，从而物竞天择形成完善的创新生态。

二是链接化

因为世界早已处于一个混沌无边界的时代，在互联网“链接一切”之下，产业融合、跨界嫁接等如火如荼。

毕竟，有链接才会碰撞产生火光，未来园区的重要功能就是以尽可能多的“链接”来尝试不同的火花。

三是独特化

比如硅谷的灵魂在于自由与连接，硅谷可以供全世界模仿，但它的独一无二性却无法完全复制，因此，未来伴随园区过剩，若想脱颖而出还得凭借差异化的个性，形成园区难以替代的核心竞争力。

四是综合化

区别于以前“拉进篮子就是菜”，如今园区更注重要素集聚、产业匹配，将自己变成一个资源高地、综合平台，进而做到“形散神不散”，从而让各元素产生积极地化学反应。

五是引领化

不是在某些产业的“点”上走在了世界前沿，就是在园区的“块”上成为了引领的标杆，比如苏州工业园区就将成为国与国之间开放型高地的典范。

基于以上“五化”，不难预见开发区的产业格局，往往从智能制造、医药生物等某个产业出发，呈现“顶级（产业内做到极致）——递延（产业外横向与纵向延伸）——引领（产业趋势上创造需求）——跨界（元素嫁接进行产业融合）”的路径，进而凭借产业升级，打造标杆性企业、引领性产业、协调性管理、整体性高水平，从而形成难以替代的核心竞争力。

这就意味着，园区战略规划不能再只盯着自己的一亩三分地，而是要以未来引领今天的视角在三大维度中正确地认识自己、看清形势、进而塑造自己。

一是把握新经济新特征

因为新老交替必然伴随传统经济“断崖”与新兴产业“小荷才露尖尖角”，虽然新经济一开始“犹抱琵琶半遮面”，却将在各种要素跨越、混搭中不断实现“外行颠覆内行”。

因而，未来园区在规划上尽可能与新经济关联，才能在未来趋势上不失先机，进而顺势而为。

二是营造自身难以替代的比较优势

不是“横到边”，有方向地囊括尽可能多的资源要素，就是“纵到底”，成为某一产业或领域的“顶尖”，抑或是在空间上有其地缘、概念等典型性，比如中新关系之于苏州工业园区，粤港融合之于前海。

三是在竞争模式上

既要“方向引领”，让规划有目标可引领；

又要“盲打留白”，在机缘过程中以模糊应对不确定（因为若什么都按部就班那无异于计划经济）；

还要“支点杠杆”，一手抓组织，一手抓资本；

更要“更新桩基”，在多个新亮点盲打中进行“腾笼换鸟”，切实可行地“凤凰涅槃”。

未来园区若吃透这三大维度，战略规划的精髓也就了然于胸了。

（本文为福卡智库原创。未经授权，不得转载，如若转载请联系后台并标明出处）