一招臭棋|红黑榜

编者按

《红黑榜》是福卡智库针对媒体上各路专家学者、机构、名人乃至自媒体人言论的一个汇总分析，以给读者展现分析、研究经济社会等各方面问题的不同视角。频率为每周一次。

红榜为优秀榜，黑榜为差评榜。上榜的依据包括逻辑性、常识性、洞察力、思想深度和可读性等。

我们秉持不以人废言，不以言废人的宗旨，仅依据相关人士、机构或媒体针对某些问题或事件的分析本身为评选依据，不涉及他们以往的立场、表现和背景。上过红榜的也可以上黑榜，反之亦然。

---

黑榜

美国放松小银行监管的启示 （作者：余丰慧）

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1616303894923790549&wfr=spider&for=pc

入榜理由

本文从美联储最新公布的监管草案（将“显著”减少对规模较小的银行所面临的监管）入手，认为中国也应学习美国，放松金融监管。

这既没有参透去年金融工作会议对金融定调的深意，也无视近年来宽松金融监管所导致的一系列乱象。

福卡智库在相关文章中曾反复论述，金融业发展到最后就是形成“金融黑洞”，虹吸一切社会资源，演变成自娱自乐的游戏。金融危机的发生具有内在的必然性。而中国在金融发展中由于市场和政府关系错位，没处理好市场与政府的界面和关系，在特定的条件、阶段和发展背景下，金融业动辄乱象迭出。

寄望放松监管来化解中小微企业融资难的问题，不过是再次制造一地鸡毛，重复此前“一放就乱”的老路。

事实上，让“金融为实体服务”，守住底线防控金融风险，不能走经典金融发展道路，更无法靠简单放松金融监管来实现，而是要探索新的金融发展道路。详细论述可参见本公众号《金融“降魔”》一文。

---

红榜

入榜理由

这是葛兆光以前的文章，最近又被媒体翻出来，引起了一些共鸣。

这篇文章引起共鸣的主要原因就是，社会对于人文学科的尴尬和困境感受越来越深刻。

关于某大学长江学者抄袭和低劣的教学表现是过去一个月来大家关注的焦点。一方面，中国进入新时代后，一个民族整体的人文能力在发展中愈来愈重要。另一方面，纯粹从就业和赚钱的角度，人文能力又不是那么显性。由此导致一个现实问题，就是年轻人在进入社会的开始阶段，他们的文科学位不能帮助他们顺畅地立足于社会。

其直接结果就是，越来越多的年轻人不愿意学人文学科。很多人不是因为不感兴趣，而是因为无法生存。进一步的“亚文化”就是，从校园到社会，对于学科都有了“歧视链条”。好像一读文，就注定一事无成。

葛兆光从自身，一个人文学科学者的角度出发，指出人文学科自身该积极确立自己的“看家本领”，而不是越走越飘，学者们去玩儿“清口相声”式的花拳绣腿，才能展现人文的实际价值。一个社会要长远发展是不可以“不平衡”的。

当全世界最“理工”的领域在大量地思考人文问题，引入人文人才的时候，中国的问题不光是不重视人文，而且在人文圈子里的人普遍并没有去做出真正有水平的人文。

英文链接：

https://spectrum.ieee.org/tech-history/silicon-revolution/how-programmable-calculators-and-a-scifi-story-brought-soviet-teens-into-the-digital-age

入榜理由

这样的追述历史有两个层面的意义。

一方面，让我们再次去认知学习新技术如编程已经是基础教育了。我们的教育导向如果再不去拥抱这个不可逆转的技术趋势，那么新世代就不能为将来的世界做好最基本的准备。

另一方面，它揭开了一个令许多人有些诧异的历史。原来那个输掉了冷战、拥有着腐朽臃肿的官僚体系、老百姓肚子都填不饱的苏联，在电脑科学教育战略上却是最进步的。

正如红黑榜的立意一样，不以人废言、不以言废人。一个政治实体、一段历史，都有不同的面相，有着诸多的细节。茶余饭后，人们对某一具体事物更喜欢彻底崇高化或者贬低化。但是要鉴古通今，离不开探究里面的多元性和细节，或能从中汲取到相应的经验、教训。

---