科普做的好，照样拿国奖，以SCI论英雄要out了！

现阶段，在“破五唯”精神的指导下，各大高校已不局限于用发表于权威学术期刊的唯一标准来评价一名研究生的学术水平和发展潜力，且都在力图创新，希望增加更多元化的评价指标，从而完善评价体系，能够对教师和学生进行更充分、更客观的评价。

破五唯，解绑SCI，高校引入科普网文

南京大学则开启了革新原有学术考核机制的风气之先，其9月份新发布的《学院研究生奖学金评定办法》将科普论文亦拉入学术KPI指标之中——只要学术科普文在相应媒体的阅读量超过1万+，便可申请参评国家奖学金。

南大的此番举措，无疑是将科普文阅读量1万+和顶级期刊论文、发明专利并列成为参评国家奖学金的条件，可谓是标新立异。但它拓宽了博士生拥有参选国奖的途径，在评选过程中也确实提供了相对自由的学术要求。

实际上，南大的“1万+”政策是在对整体社会背景互联网化的一种回应。而且从南大的规则本身来看，该新规的制定者还是很谨慎的。因为这个备受关注的条件，也只是六个条件之一，并不是唯一，也没比其他条件更优越，有点“探路”的意思。

其实，南大并非首吃螃蟹的第一人，早前浙江大学也出台类似的政策，《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》一经发布后，在多数平台竞相传播，不少人感叹现在做学术也可以“网络化”。

而规定中将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围，不过其评审要求要苛刻一些。

比如只有这些在央媒、各大主流媒体（如《人民日报》、《光明日报》和《求是》）以及重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、形成较大网络传播的优秀网络文化成果，方可认定等同于国内权威学术期刊刊发。

很快，吉林大学就紧随其后，也发布了《吉林大学网络舆情类成果认定办法（试行）》，鼓励网络正面发生，并对优秀网络文章和网络舆情信息稿件予以肯定。

总体而言，将网络平台刊文的阅读量作为学术成就的考量标准之一，是各大高校建立多元化学术评价体系所作出的一种新鲜尝试。

评职称，科普流量红利成“新宠”

科学研究要走出象牙塔，并发出公众听懂的声音，科普文章无疑是一种“接地气”的绝妙做法，而它在近年里也成为了在医学人员职称评审中的“新宠”。

为了鼓励更多医学专业人员投入到健康科普中，山西省率先将撰写科普文章纳入到2017年全省卫生系列高级专业技术职称资格评审当中。

而国自然甚至还专门设立了科普项目管理暂行办法，且获得审批者可以获得30万元（含）以上的经费资助。

从单纯重视SCI论文到凸显科普的重要性，可以预见，之后国家和各级政府还会有更多向科普倾斜的制度，医学科普在未来必然是大势所趋。

更何况，眼下，网络文化发展势头已经不容小觑，网红流量的红利也已经显现。科普流量、爆款文章、网红医生……或许会成为医生职称评定的又一个比拼领域。

其实，时至今日，已有一批对健康科普有热情的医生成了网红大V。“急诊女超人于莺”、“龚晓明医生”、“章蓉娅医生”、“崔玉涛”等，在微博上的粉丝数都已超过百万。

他们通过传播健康科普积攒自身的IP，当这些IP转化成流量，就成为他们日后创业的基础。

以儿科医生崔玉涛为例，他给中国第一个育儿网站——摇篮网写第一篇科普文章至今，做了近20年的科普。在此过程中，崔玉涛积累了粉丝和品牌，并创立了“育学园”。在苹果应用商店里，“育学园”如今是医疗类应用下载量的第一名。

蹭一波科普红利，既能打响自己个人品牌，又能解决职称问题，何乐而不为呢？

2016年的一份调查报告，相比传统发表的学术论文，仅有23%的美国和加拿大医学专业的系主任认为医学工作者在学术杂志博客上发表文章在晋升中具有重要作用；当科普平台进一步转换到个人博客上时，只有不到 2% 的人认为这和传统论文有同等学术价值。

医学专业人士对网络博客文章的学术认可度

值得注意的是，专业人士对“科普网文”认可度低，并不意味着“科普网文”就好写。

因为在多元化的评价体系中，它拓展了人才成长的路径，它让评价机制更灵活、公众参与度更高，以及更能调动广大高校教职人员和科研人员的积极性。

而这一做法，也有可能会让国内人才成长与学术进步具有了更广阔的空间，高校功能定位更清晰，学术不正之风有望改良。

如沐风科研维修站 (Rumfer)公众号：由浙江中医药大学、中国药科大学、江西中医药大学以及福安药业和浙江省疾控中心的硕博士组成，主要发布药物研发、生产及注册，科研实验及前沿咨讯等相关信息。欢迎广大朋友老师关注我们，您的分享和关注是对我们的最大鼓励。