Snap vs. Facebook：傲慢无策的大卫与变态般专注的歌利亚
题记
歌利亚是一名巨人，连续四十天，每天两次向以色列人讨战，进行一对一的决斗，来决定战役的胜负。全体以色列人都极其害怕。年轻的大卫为出征的三个哥哥送饭，听见歌利亚的骂阵，准备打败他。
大卫用机弦将石子击中歌利亚的额头，歌利亚就仆倒，面伏于地。大卫将歌利亚的刀从鞘中拔出来，将他杀死。
这个记载于《旧约圣经》撒母耳记上17章的故事所带给我们的冲击，在于故事强烈的对比张力：大卫，是明显的劣势者，而巨人歌利亚，是令人闻风丧胆的霸主。
今天我们就请来对投资美股有相当心得的陈达谈谈户联网企业的大卫Snap和歌利亚 Facebook。
一、 大卫的崛起
Snap公司是一家市值曾达300亿美元的软件公司，其招牌产品是一款叫Snapchat的即时通讯 APP。当你使用Snapchat向基友发送图片信息时，能选择基友收看后多久该图片会被彻底删除，可以设定一秒到十秒。这被俗称为“阅后即焚”（Ephemerality）。
很久很久以前，当第一次听到 Snapchat 这个“阅后即焚”的玩法，我就陷入了哲学家式的思考：要是某女神机缘巧合之下发了一些很大胆的很让人害羞的片片给我，我要如何才能猥琐地将其永久珍藏下来？三秒钟后我就有了顿悟：截屏啊。然后我就对自己说，这啥破玩意儿APP，养了这么大一BUG。
对于这种产品上 defeats the purpose 的感人设计——比如建在地下停车场的太阳能标志牌——我从来都是同仇敌忾。于是我就从来没用过Snapchat，直到后来猛然发现，这BUG居然IPO了。
但是三秒钟的顿悟显然没能让我把整件事想透——Snapchat 怎么可能会被 Screenshot给击倒。因为某种形式的沟通是人类的真实需求，冒一些风险完全值得。比如你将某个秘密告诉闺蜜还拉钩上吊不许外泄，结果丫一回头就给你捅了出去，那你会痛定思痛永远对任何秘密守口如瓶吗？怎么可能，即使有被捅的风险，你该诉说的还是一定要诉说，这是难以抑制的冲动。
Snapchat的成功确实有心理学基础，至少对于某些人而言，表达自我的需求要高于对隐秘泄露的担忧。更何况Snapchat在你截屏的时候还会将你猥琐的动作通知对方，那你总不想从此以后在朋友圈里有一个难堪的名声：某小达是个截屏仔。
尤其是在热情奔放、不怕自己丑就怕被人当土狗的美国文化里，这点小小的隐忧无法阻挡表达自我的冲动。文化使然，需求使然，足以让Snap 吸粉无数，日活用户1.7亿，平均每日使用时长超过三十分钟，最后成就了爆款。
当然这也可以解释为啥国内Snapchat之类的APP就没能火起来，因为被汉家文化长期陶冶的我们，骨子里还是怕出丑的。
那你可能会问用Facebook和 Instagram 也能表达自我啊，为啥非要用Snapchat？但是自我表达常常是一时的需求，需求结束后进入了贤者时间，冷静下来就容易后悔，怕别人来秋后算账。不知道你有没有这种经历，反正我是每天都在身临其境——当我向老婆大人抵赖某些曾在微信上说过的话时，我总能及时地收到一个冰冷的截屏。
所以我认为 Snapchat在美国解决的实际需求是， 在“隐私的自保”与“自我的表达”之间找到了一个微妙的平衡，并巧妙地恰到好处地倾向于后者；在“事后的无忧”与“自我的表达”之间也找到一个平衡，并巧妙地恰到好处地倾向于前者。于是，这就能吸引到心大易惹祸并对隐私相对不在乎的熊孩子们（Generation Z，可以翻译成零零后）——Snapchat 中位数为十八岁的用户群体。
当然啦所有的分析很有可能都是在扯淡，或者 Snapchat 就是撞了大运；无论怎样，反正Snapchat是火了。但是你火了，也常常意味着你惹祸了。
听说国内的投资人最喜欢问创业者的问题是：如果BAT也来做这个你怎么办？天下APP一大抄，你的 idea （创意点子）不受知识产权保护——著作权版权保护“表达”，专利保护“发明”，但是没有东东可以保护“点子”，点子属于全人类。同理这个给创业者的问题在美国可能就是：如果FAG （Facebook，Amazon, Google）也来做这个你怎么办？
也许会有人对此嗤之以鼻，尤其是听了《罗辑思维》某几期节目并坚信创新型的小组织足以对抗财大气粗的大组织。对于这种心很大的观点，我觉得你们有话可以去对开心网、联众、米聊的坟头说——它们都是当年被腾讯给活活抄死的公司。什么联众还没死？哀莫大于心死。
喂，是妖妖灵吗，请帮我转一下“企鹅受害者保护协会”。
二、 歌利亚的回击
Snapchat火了，让Facebook这个社交界的歌利亚感受到了灼心的压力。第一招自然是直接收买，Snap的小鲜肉 CEO Evan Spiegel 果断地十动然拒；于是Facebook就开始了漫长的抄袭Snapchat之旅。
2012年冬，Facebook推出Poke功能，用户可以发送照片或小视频十秒钟后自动蒸发；用户只能现拍现发；用户截屏会被通知。这些产品特征与Snapchat无死角地雷同。当然这次抄袭Facebook也带有试探性，两年后，Poke卒。
第一次抄袭经验：“在Facebook上要做正派人”的观念已经深入人心，完全照抄没有前途。
2014年夏，Facebook卧薪尝胆搞出Slingshot，又是一个基本全篇照抄Snapchat功能的APP。按理说这是第二次抄了应该熟能生巧，但这次Facebook自己做死，一边抄一边修改了作业：用户想看对方的讯息必须首先发给对方一个讯息。如此脑残的设计自然让Slingshot卒得更快。
第二次抄袭经验：照抄不行，乱改也不行。
2015年秋，Facebook在自己的照片编辑软件中照抄了Snapchat那种修片的怪诞功能和风格。
第三次抄袭经验：让我一点一点地靠近你。
2016年七月，对阅后即焚不死心的Facebook 又推出了 Quick Updates功能，用户发送的状态信息将会在24小时后消失。
第四次抄袭经验：我会说这是为了第五次？
2016年八月， Facebook旗下的Instagram推出了Instagram Stories ，基本上是对Snapchat Stories功能的克隆，连名字都懒得改一改。这个功能简单地说就是你可以把一些照片和视频编辑编辑post出去，然后24个小时后消失，有点像个公开的日记。
第五次抄袭经验：这是目前对Snapchat伤害最大的一次暴击，目前Instagram Stories的日活已经远超Snapchat，达到了两亿人。Facebook的这次克隆目前来看非常妖冶，亮出了社交界的统治力。
而脸书就这样沦为了不要脸书。
我们可以看出Facebook是一个极为锲而不舍且自主进化自我淘汰的怪兽，随抄作业经验不断上涨，其加之于Snapchat的怼力越来越沉重。如果模仿是点赞的最高境界，那Facebook 无疑是Snapchat的最大粉丝；而这个贴在你屁股后面抄袭你模仿你的粉丝，实质上也是Snap最大的劫难。
那Snap公司是如何理解与Facebook之间的这一仗？大概是做惯了这个利基市场的领导者，Snap 真的以为自己是大卫，而Facebook只是那个看着虚胖的腓力士巨人歌利亚。在Snap的季报10-Q中Facebook一词仅出现四次，其中的三次还仅仅是跟在Apple公司后面凑个队形，Snap至少在表面上没有那么怵Facebook。
而小鲜肉CEO的心态就更加放松。当被问到是否惧怕Facebook时，Evan Spiegel耸耸肩说，雅虎加个搜索框就是谷歌了吗？听闻此言Snap的股东们都无比震惊，这哥们是不是泡米兰达可儿泡得有点脱离现实了？
Evan Siegel壮志可嘉，但是Facebook既不是雅虎，Snap也更不是谷歌；我觉得一个更合适的隐喻可能会是曾经的Netscape与微软。当年的Netscape，同样招牌产爆款但且单一（仅有一个浏览器软件），同样是行业先行者，同样一开始就有超高市场份额，同样有无数死忠粉丝，同样很能烧钱也很不能挣钱；而当年的微软，同样财大气粗心狠手辣，将IE与视窗系统捆绑营销，搞野蛮强吃。同样，这看似也是一个小大卫要来面对歌利亚的故事，结果微软的 IE 把Netscape给踩了个扁。
这可能会是Snap公司最大的隐患，创始人没有去认真回答这个看似俗套的问题：如果BAT也来做这个你怎么办？
三、好产品≠好策略
Evan Spiegel总是认为自己有比Facebook更好的产品和更强的创新能力。但问题是 Facebook 其实并不需要一个更好的产品来赚这个细分市场的钱，她只需要不断推出产品削弱对手蚕食份额即可；
所以Facebook就算是没有更好的产品，也可以有一个现成的好策略——锲而不舍坚持不断地抄袭 Snapchat 。而这也是Facebook一直在做的。
《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）的资深编辑 Walter Frick 也跑到Snap上市申报的故纸堆里去刨坟，他发现在S-1表格（招股说明书）上，谈到关于未来的发展策略时Snapchat说：“我们的策略是不断在产品创新上进行投入...最好的竞争方式就是创造最引人入胜的产品。”大多数公司在S-1 表格上会大谈特谈如何保持可持续竞争优势（护城河）的策略，而考虑到商学院里常教的“好产品不等于好策略”，Walter Frick认为Snap公司事实上是没有护城河。
面对雄壮的歌利亚们，小小的start-up公司哪里能像《罗缉思维》里所讲的那样游刃有余，他们每一天都是游走在直接毙命出局的边缘；
而如果这些小大卫们还不像真大卫那样进行策略化思考（strategic thinking，大卫王击败歌利亚就是用了非常策略化的四两拨千斤的招法），反而认为好产品就是好策略，认为不断创新就是好策略，并时不时给自己发点的Bonus，那我不知道他们能有多大的胜算。
你要知道对面残酷冷静的扎克伯格，曾经面对雄壮的谷歌以及咄咄逼人的Google+的时候，天天拿着历史典故给下属们洗脑：“迦太基必须毁灭！”（Carthage must be destroyed）。
当历史的时针指向公元前149年，加图在元老院中的任何发言都以这句话结束：“在我看来，必须毁灭迦太基！”（Ceterum censeo delendam esse Cathaginem）。
他在经过考察后认为迦太基虽然在军事上仍然衰弱，但经济上却出现复兴，可能重新强大起来成为罗马的威胁引起元老院里的那些帝国主义派支持他，于是这种战争宣传很快取得了效果。
历史的时针指向公元前146年，罗马人找借口发动了第三次布匿战争，残酷地摧毁了迦太基城。
文章来源：雪球 作者：陈达
利益披露：作者不持有文中股票仓位，也无计划在72小时内进行交易。