港股内银，今年注定不温不火？
作者 | 冯积克
资料搜集 | 青梅
今天，似乎朋友圈都给银保监会主席郭树清在陆家嘴论坛的一翻话刷屏了。
“理财产品收益率超过6%就要打问号，超过8%很危险，超过10%就要做好损失全部本金的准备。”
这样掷地有声的话自然引起不少股民们的回响。
来源：网络
不论领导换个怎样的方式来说，其实后面都只想表达一个核心思想，风险和回报是分不开来谈的，就和相对论里的space~time 一样。
而一个月前正式发布的资管新规，其中的重中之重就是要打破这个多年的非市场化操作，刚兑。
《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中第六条规定，金融机构应当加强投资者教育，不断提高投资者的金融知识水平和风险意识，向投资者传递“卖者尽责、买者自负”的理念，打破刚性兑付。
作为改变资管行业历史的最高规格文件，无疑对整个金融业的格局都将带来深远的影响，而其实在今天的陆家嘴论坛之前，一众银行股股价已静悄悄的走熊了一段时间。
图片来源：老虎证券；工商银行股价日K线图
图片来源：老虎证券；建设银行股价日K线图
以下通过对资管新规的细则解读，就目前市场较为关注的银行不良资产、非标资产期限错配、打破刚兑后银行理财产品走向、银行净利差等问题逐一分析。
一、不良资产计入方式的影响
在陆家嘴论坛上，银保监会主席郭树清还表示：
“银行业从逾期90天以上不良达到120%，总体上降到100%，央行鼓励银行加大核销力度，银行积极主动处置1.9万亿坏账。”
根据最新的政策口径，属于银保监会直管的国有银行和股份制银行要求在6月30日之前，“一刀切”将全部逾期90天以上的贷款计入不良；属于地方银监局管理的地方法人银行则获得一定的缓冲期限，按各地实际情况，有些地方银行甚至可以延期到明年达标。
首先，逾期90天以上全部计入不良资产，意味着高出的部分不良贷款也需要计提减值损失准备，这部分计提金额的差值就直接体现在利润表上，而且需要计提更多的拨备，对于不良偏离度较大的银行，短期而言业绩必定承压。时间定在6月30日之前，即最早2018年中报就会体现。
按照索罗斯的反身性理论，拨备和减值损失准备的增多，会导致银行放贷资金减少，进而影响业绩。
其次，我们可以看出，此次针对的是国有银行及股份制银行，地方法人银行(城商行和农商行)还有一定的腾挪空间。那么为何要区别对待呢?
东吴证券的数据显示，2018年一季度，商业银行不良贷款率1.75%，较上年末基本持平。其中，国有大行资产质量改善最为明显，不良率继续下降3bps至1.5%，在各类银行中，不良率最低。
股份制银行不良率为1.7%，较上年末下降1bp，整体也呈现改善趋势。而地方法人银行(城商行和农商行)分别上升1bp和10bps至1.53%和3.26%，国有银行及股份制银行整体优于城商行和农商行。
根据2017年末不良贷款与逾期90天以上贷款数据对比，可以看出各大银行情况存在较大差异。
数据来源：东方财富choice
国有银行：比如建设银行、工商银行不良贷款超出逾期90天以上贷款较多，因此受不良资产的计入方式改变相对影响较小。
股份制银行：民生银行影响最大(也解释了为什么股价跌至如斯地步)，2017年末时的拨备覆盖率已接近红线150%，不过根据其2018年一季度季报，拨备覆盖率略有改善，达到172%。
地方法人银行：整体存在较大差距，天津银行相当保守，而郑州银行、重庆银行等企业不容乐观。
预计部分中小行不良风险仍处于暴露期，这也是政策给予地方性法人银行一定缓冲的原因。
另外，即使今年没有不良资产的计入方式改变的影响，但最近民企的违约潮持续上演，银行的不良贷款仍然面临很大的上升压力。
根据中信建投统计，2017年仅有9只债券违约，合计违约规模为72亿元。而2018年一季度债券市场共有10只债券发生违约，累计违约金额45.51亿元。企业债券违约导致逾期还款进而造成不良贷款的攀升，对银行的资产端负面影响较大。
总体而言，政策引导银行业暴露不良资产，隐藏的地雷是少了，但银行短期业绩必定承压。而微观上，国有银行及股份制银行的情况稍好，地方法人银行虽具备一定的腾挪空间，但面临的形势更为严峻。
二、非标产品期限错配的影响
新规中，金融机构须将资产管理业务与其他业务分离，且对标准化债券类资产做了详细规定，主要是禁止资管产品投资于期限错配的非标资产(除了标准化资产以外的资产)。
银行的非标业务包括：买入返售票据、信托受益权转让、同业代付等方面。它有个重要特点：期限错配。
它是以短期套长期来获取利润，一般“非标”项目期限在6个月到5年不等，以1-3年为主，而银行理财产品主要以中短期限产品(产品期限在6个月(含)以内的封闭式理财产品)为主，因此银行只能通过滚动募集中短期限产品来对接非标，称之为期限错配。
期限错配本身没有问题，但在当货币政策收紧，市场上流动性不足的情况下，很容易引发系统性流动性风险。前车之鉴即为2013年银行间市场出现的“钱荒”。
资产新规规定未来非标资产跟产品端严格期限匹配。短债长投遭到限制，银行只得被迫发行长期限产品。
根据第三方机构统计数据显示，4月银行理财平均期限为189天，同比增长了38天。
中短期理财产品的发行数量占比在下降，3个月以内(含3个月)和3-6个月(含6个月)理财产品发行量分别环比下降0.05个百分点、1.14个百分点；
长期理财产品发行数量上升趋势较为明显。
非标产品一直是银行重要的盈利来源，这一限制对银行的负债端资产端都会影响，资金利用效率降低。
对于本来负债端成本较高的中小性银行影响尤为明显。
三、打破刚兑后银行保本理财产品的走向
新规要求，资产管理业务不得承诺保本保收益，以净值化管理模式替代之前的预期收益率模式，及时反映收益和风险。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。
新规正式发布后，保本理财的发行数量出现明显下降，过渡期结束后保本理财不能再有任何新发和存续。即使过渡期内还可以发行，但长远来看，发行数量的减少是必然趋势。
基于此，很多银行动作很快，已经发行以结构性存款为主的净值型产品(在普通存款的基础上，嵌入部分衍生工具)。2018年5月，共有8家银行发行311款结构性存款产品，相比4月增加了194款，环比增加166%。
那结构性存款跟保本理财最大的区别是什么?
总体而言，结构性存款为主的净值型产品因为纳入银行表内核算，视同存款管理，意味着结构性存款需要按监管规定计提资本和拨备，这样能发的量就远不及表外的保本理财了。
另外，净值型产品取代之前的保本理财，这个客户能接受吗?
1.产品可替代。假设部分客户不接受净值型产品，他们会转投其他渠道。如银行定期存款(最高的如锦州银行、内蒙古银行等能达到3.3%)、大额存单(门槛较高，大多数都是20万或30万起，年化收益约为4%)、“宝宝”类货币基金(以余额宝为代表，最新7日年化收益率为3.7%)，而结构性存款目前4.6%左右的收益率，具有明显优势。
2.“假结构”留住客户。市场上还存在一种现象，就是目前市场部分结构性存款在设计中存在变相的违规套利，也就是大家常听到的“假结构”，如设置一个100%会实现某固定利率的触发条件，通过所谓的“阴阳合同”留住客户。
当前各家银行都在陆续推出结构性存款的净值型产品，特别是一些大银行，在银行间市场、债券市场、货币市场上有较强的投研能力，开发净值型产品更快一些，对于成本的把控也更好一些。
而一些中小银行自身在投研、人才、风控管理方面经验都不足，新规下其理财产品的发行肯定会受一些影响。
四、银行净利差分析
以上都是资管新规下对银行的影响，不过说到底，银行的业务就是在存款跟借贷中套利，只要净利差能拉大，就大概率能抵消新规的负面影响。
数据来源：东方财富choice
通过对主要商业银行近5年来净利差对比，可以看出在存款竞争压力日益激烈的情况下，净利差水平逐渐走低。
从2015年起，我国商业银行净息差脱离了过去数年2.6%-2.7%的震荡区间，开始单边快速下滑，由2014年末的2.7%降至2.1%，降幅60BPs+，即使考虑到期间存在营改增因素约20-22BPs，实际降幅40BPs，约15-18%。
在2016年经济回暖信用风险出现拐点的条件下，息差成为压制银行板块估值的核心指标。
2017年商业银行业绩明显改善，尤其是四大行在非息收入大幅下降的情况下，还实现了利润的较好增幅，其主要原因就是因为净利息差的回升，但与此同时，中小型银行净息差却出现了下滑局面。
而2018年息差大概率平稳或轻微上升，取决于两个判断：
一个是央行2018年将继续实施稳健中性的货币政策，利率中枢将维持高位，利率传导机制下银行贷款利率也将稳重有升。
今天刚公布的5月新增社融量几乎为同期的历史低点，而其中信托贷款、委托贷款、未贴现票据整体出现4215亿的负增长。企业债融资也再次出现负增长，上回负增长出现在2016年末至2017年初债市大幅调整的时期。
融资更难，融资更贵，应该是贯穿了2018年的一个趋势。
另一个是虽然利率市场化迫使存款竞争压力上升，但短期内负债端利率也可能已经到顶。
2018年市场资金流动性要明显好于2017年，主要原因就是最近的两次降准。
第一次，是年初普惠金融定向降准，预计释放了5000亿左右的流动性。
第二次，最近4月25日的降准100BP置换MLF。预计释放流动性1.3万亿，其中9000亿用于置换即将到期的MLF，这部分资金可以大大降低银行的负债端成本率(最近一期MLF一年成本率在3.3%)，剩余4000亿的增量资金也将改善市场流动性。
2018年一季度的情况来看，同业负债利率已经出现了明显的下行趋势。截止2018年4月底，1个月、6个月和1年SHIBOR利率分别为3.90%、4.18%与4.38%，较2017年底分别下降了113.52、70.23和37.61个BP。
因此，综合来说，今年的银行业息差将持续改善，不过仍然出现国有大行跟中小型银行净息分化的格局。
五、总结
目前政策监管的大方向很明显：降杠杆去风险，引导银行暴露不良资产，整个银行业短期阵痛不可避免。
不过这样是不是就代表内银股价就这样一直走熊下去？我想未必。
首先，银行业盈利最基础的息差并没有明显走坏的迹象。
其次，在一开始银行不想把问题揭露出来的时候，市场的确给予银行很低的估值，因为市场认为银行都是有问题的，虽然没有暴露出数据上的衰退，但市场已经主动地压缩估值。
相反，现在当银行业主动地暴露数据导致坏账大幅提升，业绩衰退的时候，资本市场反而有机会认为隐藏的雷少了，银行相对安全了。而我国银行业与国际主要金融机构对比，估值也仍然有明显低洼的优势。
因此，即使最近内银股股价在走熊，但在这样复杂又微妙的情况下，难言不是没有翻身的机会。
今年看来，内银注定做多做空也困难。
REVIEW