【关注】化解高利贷还需开大门堵偏门

近日，山东聊城于欢案因涉嫌高利贷、贷款中恶意串通、违背公序良俗和催款不规范等引发热议。山东省高级人民法院昨日（29日）通报，于欢故意伤害一案，合议庭已于28日通知于欢的辩护人，被害人杜志浩的近亲属、被害人郭彦刚的诉讼代理人到山东高院查阅案卷。

山东聊城于欢案引发热议不仅折射出公众对公平正义的期待，也反映出由经济活动中高利贷所引发的相关犯罪频发多发，由此促发严惩甚至取缔民间借贷中的高利贷行为的呼声。

化解高利贷还需开大门堵偏门

笔者认为，我国金融机构处于垄断地位，民营经济高度依赖“高利贷”、亲友之间融资、互保等非正式金融渠道，这是滋生高利贷一个最为重要的原因。对于“高利贷”，相关部门亟需拓宽民间资金出路，进一步“开大门，堵偏门”，这不仅有助于避免“高利贷”悲剧一再发生，也有助于我国经济增长、精准货币政策等宏观调控。

早几年受经济下行影响，温州等地民营经济发达地区，出现了大量经营不错、市场前景尚好的企业因为相互担保、民间高利贷等融资之困，“死”在了经济黎明之前，也不乏老板跳楼的悲剧。

这不是个别民营企业家之痛，而是经济之痛，虽然存在企业家对宏观市场判断的因素，但从深层次来看，更多反映出了我国金融体系的融资短板。当前，大型企业、国有企业、政府融资平台可以通过正规金融机构方便地获得大量的、低廉的信贷，但占据经济、就业等“大块头”的中小企业、民营经济却融资难，甚至不得不依赖高利贷、互保等低效率、高成本、高风险的非正规金融机构融资。

这一不正常现象的背后，是我国大量民间资金缺乏出路，一部分以储蓄形式进入银行等金融机构，承受着通货膨胀的侵蚀；一部分通过非正规金融机构，冒险进入高利贷领域，并滋生经济和社会乱象。

从根本上来说，还是金融机构结构不合理、缺乏多层次竞争所致。目前，金融业中银行好比是“大动脉”，缺乏小血管及毛细血管，资金必然难以支持正常的经济“循环”，难以到达实体经济。

因此，深化金融改革，就要进一步“开大门，堵偏门”，扩大中小微金融机构，大力开放各类民营银行，引导高利贷等非正规金融部门的资金进入正规金融体系，服务于中小微企业。

新闻多一点

长点心！别让高利贷坑了

究竟什么是高利贷？高利放贷违法吗？如何规避高利贷所引发的刑事风险？

高利贷是怎样界定的，这一行为构成犯罪吗？

一般而言，高利贷意味着高利息高风险，但高利贷行为本身并不违法，也不构成犯罪。2015年9月1日，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金；除借贷双方另有约定外，借款人可以提前偿还借款，并按照实际借款期限计算利息。

《规定》划出了民间借贷利率的“两线三区”。第一根线就是民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%，第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效。划分的三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区。

由高利贷引发的犯罪都有哪些？

实际生活中，由高利贷引发的犯罪行为经常发生，比如非法拘禁、故意伤害、集资诈骗等。近年来，高利贷所涉案件类型以暴力犯罪为主，诈骗等侵财类犯罪案件逐年增多，犯罪主体身份扩大到小企业主和个体经营者，成为滋生非法集资、赌博等涉众型犯罪案件的温床。常见的犯罪行为包括暴力讨债，涉嫌非法拘禁等。

民间借贷纠纷案件频发，如何才能避免自身财产损失，远离刑事风险？

民间借贷纠纷案件蕴含的社会关系复杂。在借贷过程中，务必要保持清醒的头脑和谨慎的态度，避免自身财产的损失。具体可从以下几个方面考量：其一，核实借款方身份和借款事由的真实性，并在自己可承受的风险范围之内确定借款数额，不借款给陌生人；其二，必要时可要求借款方提供担保，并核实作为担保标的物的动产或不动产真实性，及时在有关部门办理抵押或质押登记；其三，对借款合同、担保合同实行公证，并赋予担保合同强制执行效力，确保借款方拒不还款时可以迅速执行担保标的物，尽可能挽回损失。高利贷能还清自然好说，但更多的情况是被高利贷拖入走不出的死循环。 

其他人都在看

---

主编/万政

编辑/王咏倩

来源/经济日报（盘和林、李万祥）