北京女白领不购物不吃肉买下300万元房子？ | 较真
查证过程
原文报道里，非常显眼地提到了具体的商家信息，所以有可能是软文
这则关于“省钱女王”周女士传奇事迹的报道，很容易就能找到，是来自于今天凌晨出刊的《北京晨报》①。原报道里面有一段非常明显的商家信息——
“省钱女王”报道中包含商业信息的段落
这段商家信息，在传播过程中，有的媒体把这部分整个去掉了，有的则去掉了具体商家和活动的名称——理由很明显，因为有这样的标记就有可能是商业软文，转载方又拿不到好处，怎么会帮人免费打广告？但这个事情即便有水分也未必完全是假的，毕竟来源是正规的报纸，而且故事又确实非常吸引人。所以很多媒体就去掉商家标记，继续转载。而很多读者由于没看到商家的标记，也不会想到这是一篇商业软文。
然而商家拙劣的投放，坐实了这确实是一篇商业软文，内容极有可能是编造的
一般来说，查出原报道有商业软文的标记，也就是可信度打个巨大问号而已，但这篇关于“省钱女王”的报道，还存在别的可以识别为商业软文的信息——通过关键词检索，可以发现，今天凌晨，还有一家报纸，广州的《新快报》也报道了同样的新闻②。一个“逸闻”类的消息在同一天凌晨在两家不同的报纸落版，这就几乎不可能是记者采写，而极大可能是商业投放了。而且，这个商业投放的拙劣之处在于，《北京晨报》和《新快报》这两则关于“省钱女王”的报道，口吻非常相似，极像是一个人写的，内容和结构也都高度近似，然而细节却有很多的不一样——
《北京晨报》和《新快报》同一天都报道了这个消息，图片都一样，但细节却有很多不同
按《北京晨报》的报道，周女士“近几年月均生活费都不到几百元”，《新快报》却说周女士“近几年月均生活费都在150元左右，平均每天只花5块钱”，这是明显差异。《北京晨报》说“周女士是一位会计师，收入并不低”，《新快报》却精细到“月收入上万元,加上善于理财,年收入均在20万元以上”；《北京晨报》说“住房是因为朋友出国，北京的房子需要有人照看，周女士就肩负起这一工作，从而节省了租房的开支”，《新快报》却称“住房也是自己整租了一套两居室后改造出三个房间,把其中两间转租出去,不仅一分钱不花,最后还能赚点钱”，这完全就是两个不同的说法了。
据此可以判断，这很有可能是商家把一个带有商业标记的故事同时投放到两家媒体，媒体为了让其更好看进行了“改编”，但互相间没有通气，结果同时刊出，暴露了这个故事是商业软文的事实。存不存在这个“省钱女王”周女士，由于没有任何可印证的材料，所以是极为可疑的。
因商业投放的而形成的虚构故事很多，网友们有必要多留个心眼
媒体上有商业软文投放已经不是什么秘密，也不是所有商业软文都该谴责，但编造虚假故事是无论如何也不应该的。但不得不说的是这样的软文在国内媒体上并不少见。像“省钱女王周女士”这样，一个故事在不同媒体投放，结果细节不同而露出马脚的情况，以前就有过。
例如，2009年6月11日，同属成都报业集团旗下的成都商报和成都晚报都刊登了对一位化名“王博”的中奖者的采访，据媒体描述，这是一个年轻憨直的挖掘机驾驶员，两家媒体采访报道了他补领奖金的经过，都突出其长期坚持买彩票，以及中奖后扬言买宝马的豪言壮语，采访和描写颇为生动细致。然而，在成都商报署名为记者肖刚的报道中写道：“王博表示准备先拿50万元给自己的父母，然后找个女朋友，把终身大事了了。‘原来都是别人挑我，现在是我挑别人了。’王博说得很直接”。而成都晚报署名为记者钟茜的报道则写道，“回到邛崃泉水镇，王博回家换了身衣服，拉上怀孕五个月的老婆出门散步。”③
这明显就是彩票中心向媒体提供了故事蓝本，但不同的记者有了不同的“发挥”，才会出现这种矛盾。为什么这样的商业软文可以堂而皇之的登上报纸的正规版面，而不是插页、推广等地方，也没有明显标注，这是需要追问的。
所以，网友们面对一些看起来很夸张的都市故事，一定要多留心眼，不要轻信。
《较真》栏目微信公众号已开通，欢迎扫描二维码或微信公号搜索“全民较真”，查看更多内容，提供疑似不实新闻，并与我们进行互动。