孩子幼升小，家长离婚：中国人何时才不用为政策离婚 | 今日话题
作者/刘文昭
政策性离婚数量庞大，罚不了，也不该罚。
好的公共政策在制定时，应提前考虑公众的反应和应对。
婚姻是社会的基石，公共政策理应维护婚姻的神圣，而不是用婚姻状况“要挟”公众。
为了孩子上个好学校，中国家长会做出什么惊人之举？答案是，离婚。最近，河北省石家庄市的一些学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内的学校，否则只能接受调剂。为了孩子不被调剂，一些夫妻二人中有一方户口没在片内的，离了婚。
“政策性离婚”是我国一道独特的风景
在接受媒体采访时，石家庄市教育局的一位工作人员这样解释，“我们的政策没有写这么细，只写着‘随父母’，从来没有说户口一定要随父母双方。”义务教育招生以区县为主，不同区县和学校的政策不太一样。“有些学校就要求孩子户口必须随父母双方，也有些学校要求随父母一方即可。”
言下之意，父母双方和孩子的户口必须在一处，是一些区县的自选动作，跟市教育局无关。其实，石家庄市教育局没必要如此紧张，因为对父母和儿童的户籍有政策要求，父母扎堆离婚的情形，在不少地方都发生过。
据沈阳网报道（2016年），为了让孩子上好学校，市民孙先生和妻子离了婚。离婚后，房子归他，孩子归妻子。这样一来，孩子和妻子就变成了“无房户”，孩子的户口就可以落到姥姥家，而孩子姥姥家的学区恰好是热点学区，孩子就名正言顺地上热点初中了。
除了孩子上学，国人更熟悉的当属为了买房、买房、或者拆迁分房等“假离婚”。早在2013年3月，随着当时“国五条”限购政策的出台，很多大城市都出现了离婚登记人数突然成倍增长的现象。据统计，南京在当月有4684对夫妻离婚，是前一年同期的2.4倍。更夸张的是，一个月开出去的单身证明多达23627张，是前一年同期的2.55倍。
民政部门的温馨提醒
更有地方特色的政策性离婚，发生在东北。前些年，东北部分城市的一些单位规定，已婚女职工不能和男同事一样报销取暖费，不少女职工只好选择和丈夫假离婚以报销取暖费，结果是这些城市每年供暖期前都会涌现离婚潮。
政策性离婚罚不了，也不该罚
有人认为，政策性离婚是对抗政策的投机行为，为了点蝇头小利，把神圣的婚姻当儿戏，必须要管起来。如有政协委员曾建议，对假离婚的人，可在个人信用上给予差评，进而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。
首先需要明确的是，我国法律保障婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。从法律上来说，离婚没有真假之分。夫妻双方走完了法定程序，领取了离婚证，就是合法有效的离婚。
无论公民离婚时心里怎么想，都没义务向有关部门做思想汇报。
其次，不管是公权部门，还是其他组织，都必须依法办事，不能凭感觉行事。要惩罚政策性离婚，判断标准和依据总要先确定吧。谁来确定，又如何确定？先离婚，买了房，再复婚，就能被认定是假结婚？难道就不能是买了房后，两人又旧情复燃了？
就算有人硬定了一套标准，审理全国各式各样，数量庞大的政策性离婚，又需要花费多少司法资源？这成本谁出？
再次，很多时候一些家庭通过政策性离婚获益，是因为他们没有更好的选择。如对于“丈夫下岗领不到取暖费，靠自己微薄工资养家”的个别哈尔滨女职工来说，一两千块钱的取暖费数目虽小，却是维持生活的必需品。
对她们说不要因为蝇头小利，就把婚姻当儿戏，是在说“何不食肉糜”。
至于离婚买二套房，这是大城市中普通人获得低一点的首付和利率的唯一办法。普通人没有富人的投资能力和避税手段，但他们也想让自己的资产保值增值。在不违法的前提下，合理利用规则，这也必须接受惩罚么？
离婚登记摇号
公共政策不能成为破坏婚姻的力量
在任何时候，审视公众的“错误行为”之前，都应该问一下公众为何会这样。公众为何会政策性离婚？当然是先有不合理的政策，如果不合理的政策消失了，相关的假离婚自然消失。
以“供暖式离婚”为例，2014年，黑龙江省出台了新的补贴政策，黑龙江省省直在哈尔滨机关事业单位在编在岗正式职工、退养职工和离退休职工住房热费补贴将由“暗补”变“明补”，而且实行一职一贴，双职工男女双方同等享受热费补贴。性别歧视的政策一消失，不仅离婚的少了，不少过去假离婚的立刻忙着复婚了。
有人会说，小政策好改，但拆迁、买卖房产过去一直以户为单位，和婚姻状况挂钩，存在即合理，不用改。
拆迁按户补偿，村民扎堆离婚
浙江省公共政策研究院研究员杨遴杰却认为，这种规则并不合理。以拆迁为例，拆迁的对应物是房屋，按照基本的估价原理，补偿的应该是房屋价值与相应的损失，在国外政府征收土地的政策中，找不到与户数相关的规定，都以市场评估价格与相关损失来谈判，谈不成就走司法渠道。
他认为，我国出台的政策之所以涉及户，是因为政府拆迁量太大，公众缺乏自主参与开发的方式；拆迁量大，导致政府谈判成本过大，无法承受较高的补偿标准，出台的政策只能一刀切，标准也偏低。
为了减少低标准产生的矛盾，政府则会出台一些考虑户数、人口等的特殊政策。面对这样的政策设计，民众最理性的保障自身利益的方式就是——离婚分户。
在现代社会，人们不断地从各种共同体中独立出来——村落不断消失，家族几近崩溃，婚姻和家庭已成为社会维持稳定最重要的基石。
然而，在目前大城市的拆迁、限购政策下，如果夫妻感情不错，离婚却可以获得更多的收益——公权本应是社会伦理和婚姻的坚定维护者，却无意中让婚姻被经济利益所左右。
2013年，已故著名经济学家谢百三撰文指出，“国五条”出台当天，他和几位教授研究文本后，一致得出结论：一定会引发一浪高过一浪的假离婚潮。因为税太重，伤害太大。
他们算了一下：2001年复旦附近5000元/平方米的学区房，现在涨到4万～5万元/平方米了；120平方米（上海无小房）的房已500万元了，减去当年50万元，差价450万元，要交90万元的个调税。而假离婚，办个手续70元吧；再复婚，再70元吧。
要90万元，还是要140元？当这个选择题还摆在普通人面前的时候，就大肆批评国人忘记了婚姻的神圣，重利不重情，既不公平，也于事无补。