有一些好消息，有一些坏消息，你会先听哪个？

这趟出差，回到北京，有种沧桑和悲凉。12月1日下午，就在四天的庭审快要结束了的时候，我是眼睁睁看着吴正戈的血压飙升到240，被救护车拉去抢救，却无能为力。

医生告诉我，长期高血压，可能会导致病危。安乡县看守所的医生当时白字黑字诊断说，随时有生命危险。申请了无数次取保候审，但就是不批。真想关到死吗？

不怪法院，安乡县法院已经做得很好，这次的庭审程序中我们能感受到那种人性关怀。所有的法官、公诉人甚至法警都很关注吴正戈夫妇的身体状况，在法律允许的范围内给他们提供很多人道帮助。只是，他们也爱莫能助，本案的阻力来自我们都看不见的权力之手。

我的辩护词发了两次，都被删了，很正常。背后的人当然不想人们看到真相。

11月7日，《中国青年报》对本案进行开庭前的报道时，《政法舆情》2017年第41期发了一篇分析：“该事件中，多数舆论认为吴正戈无罪。截至11月15日12时，该事件相关新闻报道27篇，新浪网民跟评7000余条。吴正戈一案尚未开庭，舆论场中超过六成网民站在了吴正戈一边。”并贴了以下图片：

网民观点倾向分析图

庭审后，澎湃新闻报道了本案，大部分网友在评论中也认为吴正戈无罪，并广泛地对益阳的司法腐败进行批评，认为是打击报复举报人。这种民意，让我感到一丝温暖。

当天晚上，休庭以后，我跟赵律师连夜赶到长沙，搭乘动车卧铺星夜兼程回京。那天晚上，我们睡得出奇地好。太累了，连续四天开庭，我平均每天就睡四五个小时，超负荷地工作。我们全身心地投入，忘记了时间，不觉得累，放松下来，疲乏才会袭来。毕竟，不年轻了。

醒来的时候，已经到了北京。有一些坏消息和一些好消息在等着我。

坏消息是，广州高院的郑展江案二审判决下来，维持。

记得腾讯新闻当时对本案的分析是：“根据法律界人士的预测，本案的走向可能是下列四种情况之一。其一，全部维持原判，驳回所有被告人的上诉。但这样等于是掩耳盗铃，对于新出现的证据、事实视而不见。如此处理，最为简单，但最高法院对郑展江的死刑复核必然生出很多波折，等于把矛盾上交最高法院。其二，鉴于事实不清，发回广州中院重审。广州中院重审的结果很可能是退回检察院、直至退回公安补充侦查，这样做无疑是最稳妥的。但从本案中呈现的巨大的案外干扰因素来看，这是萧裕超最不愿意看到的结果，他必定极力阻挠。其三，改判郑展江为死缓，其他人全部维持原判，这样，既能实现对郑展江的封口，避免其申诉，又能快速了结案件。但如此装聋作哑、放过真凶的做法，必然造成受害者家属不服，如此将无一人偿命伏法。其四，高院根据新查明的案情，直接改判萧裕超构成故意杀人罪。这就需要高院具有莫大的魄力，并能排除各种案外干扰因素，从目前本案呈现的情况来看，可能性为最小。”

我没想到，广东高院选择了最坏的一种处理方式，也让我一年以来为求真相的努力付之东流。我无法想象，有立功表现，而且获得了被害人家属谅解的郑展江，在接到死刑的终审判决后，会是什么样的绝望。策划者不是他，主谋者也不是他，动手杀人的也不是他，本案中唯一获得被害人家属谅解的也只有郑展江，最后却是他被判死刑，主谋只判了十五年。此案太不公平，受害人难以瞑目！

接下去，可能是更为艰难的最高人民法院死刑复核程序。

好消息是，我们代理的一个涉及拆迁的案件，在行政复议阶段，就被河北省法制办裁定，河北省人民政府行政违法，我们赢了。政府部门自己给自己下这种裁定，很是罕见，但整篇法律文书，能看到诚意，真的是在在贯彻依法行政啊。为河北省人民政府知错就改点赞！后续的民事再审将在河北省高级人民法院启动，获胜是大概率事件了。

一个喜忧参半的消息是，人民的好书记，张越轶同志，已经重获自由。但他是在看守所羁押两年多后，被山西省长治市中级人民法院判三缓三。看过我公众号文章的人，对他的事迹不陌生。我提供法律援助，无偿代理该案，于7月3日向该院提交律师委托手续，阅卷，多次会见，无罪辩护的书面意见在8月1日提交给法院（EMS号：1020684388918），法院确认收到。后跟承办法官通过多次电话。结果判决书里不提我名字，辩护意见只字不提，硬是判三缓三。我真的是过高估计了某些人的底线。接下去，只能向山西省高院上诉了。

那天吴正戈案开完庭后，我的一个杭州朋友发微信给我说：“辩护意见长达23431字，是我所见到最长的。但是结局已定，没法改变！然后某胸怀司法理想的大好青年在梦想破灭之后顿悟，下海经商，成为千亿富翁”。我当时苦笑了。

法治之路，艰难险阻。哪怕头破血流，我也要走下去，因为我想验证一下，一个崇尚以证据说话的法治理想主义者，在中国还有没有生存的空间。

吴正戈案的一审辩护意见，可在左下角点击“阅读原文”阅览