💔中国的吃瓜群众'又'被马克*扎克伯格这个犹太人给忽悠了！

中国第一最有趣图文公号

点击题目下方蓝字关注 顾颖琼博士说天下

我怎么要说"又"这个字

最近一篇新闻刷遍了朋友群，32岁的富豪马克*咋克伯格捐献了30亿美金给各种医学研究工作，顿时整个中国人的朋友圈又轰动了，吃瓜群众们纷纷表示真好，真牛，真高尚，顾博忍不住想说一下幕后的故事

新闻如下：

关于这则消息，我有几句话说。先声明下，我见识有限，可能理解错了有关信息，如果我错了，请大家及时更正。

因为朋友圈被这则消息刷爆了。不由得我好奇心起，去查了下相关英文信息。这才发现，这则新闻是误导。扎克伯格夫妇不是捐，只是拆资成立一家有限责任公司。公司每年会有10亿美元的资金，连续3年投资于医学研究。也就是说，连慈善基金都不是，无非是一个盈利的公司，只是投资的领域和普通公司不同而已。其实这和很多大的制药公司是类似的。大家可以去查看英文wiki， “Chan Zuckerberg Initiative”。我节选了wiki里的第一，二段。


再给大家普及一下为什么他会捐献那么多钱出来成立慈善基因会！这是美国超级富豪们《请注意是超级富豪们》的一个合理避税，留更多财产给后代的一个最佳方案！！这就是我为什么要说一个“又”字

富豪们如果要回馈社会，最好的办法就是多缴税，至少不逃税。在美国和加拿大，不少富豪累积财富的办法，就是利用政府的税务制度。他们绞尽脑汁避税，以各种方式，包括慈善捐款的名义去抵税，同时赢得美名。当富豪要把遗产给子女，美国政府会从中扣除过半的遗产税，所以不少富豪把财产转入慈善基金会避税。你看，美国哪一位非忽然猝死的富豪，不是在生前脱产，以免被征高额遗产税？

有分析人士质疑，如果巴菲特将自己的财产捐赠给盖茨夫妇基金会，而盖茨把财产再捐赠给巴菲特子女主持的基金会，几位富豪之间玩“财富交换”，那与慈善又有何相关呢？在美国和加拿大，不少企业将其部分盈利所得捐给企业本身成立的“非营利”性质的基金会，其目的就在于避税，同时又能提高自己的企业形象，可谓一举两得。

巴菲特和盖茨的捐赠财产行动在美国获得广泛称赞，但在欧洲国家却遭到质疑和批评。德国船运巨头彼得-克雷默就公开质疑美国富豪们的动机。他认为富豪捐身家承诺等于将应该缴税的钱捐出去，“捐赠誓言”行动很可能使得权力从国家转移到富豪手上。这与一个民主法制国家的理念背道而驰。

慈善本来就是自发的善举，取决于个人意愿，与捐款多少无关，是社会责任的体现。但亿万富豪如此高调的巨资捐款，是否会影响普通民众的捐款热情呢？有加拿大主流媒体评论认为，其负面影响很可能是，普通民众可能会减少自己的慈善捐赠，因为他们会认为，富豪们捐那么多，自己这点钱少的可怜，可有可无。不幸的是，这种情况在北美地区已经发生。

2007年，加拿大人向慈善机构提供捐款达到100亿加元，占当年国民生产总值的0.65%，人均捐款达437加元。不过自从90年代以来，加人的捐赠者人数就一直在减少。2007年的数据显示，五分之一捐赠者的所捐，占据了捐赠总额的五分之四。普通百姓的捐款热情在减少是不争的事实。

同时，富豪们的高调，使得舆论只关注令人吃惊的捐款数额，却忽视了那些做义工、用行动做慈善的人，他们默默的贡献虽然不是金钱数字，但却同样值得赞许。同样，对于那些低调的、喜欢匿名捐款的富豪们，这也无形中产生了一种压力。

美国乔治敦大学公共政策学院高级研究员艾森伯格最近发表论文质疑，巴菲特与盖茨的 “帮助穷人、改变世界”的行为虽然高尚，但该计划非但难以使穷人受惠，反而只会加剧贫富分化。

看看美国吃瓜群众们是怎么说的！

来自纽约时报的读者chris 评论说“不好意思说这些扫兴的话，这些钱只是一种财产转移来给后代避税的方式！他从此之后不需要付那么税了，税才是这个国家前进的经济基础！”

同志们，理解了我为什么又要说“又”这个字把！！！！

其他阅读：