其他
大厂员工阶级分析
反对资本、反对剥削最重要的事是阶级身份，就像黄世仁没有资格去批评剥削。那么大厂员工的阶级身份是什么呢？
文丨FT中文网专栏作家 刘远举
前段时间，不少大厂员工站在了反对资本的第一线。如今舆论冷却，不妨拨开情绪的迷雾，看看表象之下的事实。
反对资本、反对剥削最重要的事是阶级身份，就像黄世仁没有资格去批评剥削。那么大厂员工的阶级身份是什么呢？撇开他们的家庭出身不谈，假定他们也没有房产等资产，也不占有生产资料，就单以从大厂拿钱而论，他们是无产阶级吗？
答案似乎很明确。资本家按劳动力价值付工资，然后运用劳动力去劳动，创造价值。资本家延长工人劳动，工人创造的价值就会超过劳动力价值，资本家就能从雇工身上榨取剩余价值。这就是资本主义剥削的秘密。
看了这一段，几乎就是为“加班是剥削”的理论基础，而且还如此经典。让人怀疑，马克思一开始就是在为996做理论准备。那么大厂员工自然是被剥削的无产阶级。
不过这还没完，大厂员工的岗位，本质上都是在商业领域。这是一个特殊之处。
先看马克思是怎么说的：
价值是凝聚在商品中的无差别的人类劳动，抽象劳动是形成价值的实体，劳动是价值创造的唯一源泉。而商业资本家所从事的纯粹的商品买卖活动，即流通领域，并不创造价值和剩余价值。不管这个商业流动是以前小商小贩，还是现在的程序员、产品经理，都是如此。整个电商体系，本质上是买卖活动。
商业资本减少了社会用于流通过程的资本总额，对产业资本家更为有利。所以，产业资本家，也就是剥削工人与农民的实体经济资本家，愿意把自己从产业工人剥削来的剩余价值，分一部分给商业资本家。
像不像电商平台上的工厂店老板分给电商平台的利润？
所以，商业利润的本质是产业资本家让渡给商业资本家的一部分剩余价值，它的来源是剥削产业工人。创造者是产业工人，而与程序员、产品经理、运营无关。坐在办公室，不晒太阳不流汗，不搬砖不拿锤子，是当不了“工人叔叔”和“农民伯伯”的，也是当不了被剥削者的。
可能有人会说，我也劳动了，所以也受剥削。这一切都在马克思的预料之中。他给出了解释。
首先，商业资本家雇用的店员，或现在的程序员、产品经理、运营等等，从事的商品买卖，是非生产性劳动，没有创造剩余价值。他们拿到了工资，是他们的劳动所得。但是源于商业资本家拿到的剩余价值，所以商业店员间接也对产业工人进行了剥削。
不过马克思也认为，商业店员虽然不创造价值和剩余价值，但也遭受商业资本家的剥削。
商业店员的劳动时间也分为必要劳动时间和剩余劳动时间。工资对应必要劳动，而商业资本家无偿利用商业雇员的剩余劳动。说得简单点，就是，资本家只发了8小时的工资，却让店员上12小时的班。看起来，这又是在形容996。让人感叹马克思的高瞻远瞩。
不过，这里的一个重要的逻辑节点就是：商业店员是否有无偿劳动？
在旧社会，商业店员工资微薄，受到剥削，显然是被占有了无偿劳动。换句话说，钱，有没有给足，就成了判断是否被剥削了“剩余劳动”的判断标准。
怎么判断钱给足了没有？这里不能从市场角度，双方合意，而要保持逻辑性的一致性，引入马克思的另一个概念：无差别劳动。
劳动从形式上看，具体的，有各种各样的劳动，种地、教书、治病、敲代码、当主播等等，但抽象的，都是消耗人的体力和脑力的过程。抽象劳动形成价值的实体和价值的内在尺度——凝结在商品中的无差别的人类劳动。简单的说，产品包含的人类劳动，本质都是无差别的，是可以比较的，然后不用市场机制，也能制订一个合理的价格的。
那么，作为抽象的劳动力的价值如何判断呢？
马克思认为，劳动力商品的价值，维持劳动者生存与恢复劳动能力，以及延续劳动力，所需的生活资料的价值。还包含历史和道德因素。
这段话，简单的说，劳动力的工资，就是上了一天班很疲劳，吃喝拉撒睡觉，外加生个孩子，所需要花的钱。显然一个农民工与一个博士，所需的花费不说是一样，也是差不多的。
所以不存在独特的劳动。没有所谓的马老师灵光一闪创建了淘宝，价值亿万；也没有承担风险的劳动，期货市场上赚了百倍。但是，同样的也没有所谓程序员灵机一动、产品经理脑洞独特，稀有性价值年入百万。在政治经济学概念中，并不承认这些劳动具有如此高的价值。
一个资深程序员的无差别劳动，比一个部长有价值吗？相当于几个农民工呢？部长的工资，不会有一年100万。这个问题暂且搁置，不妨回到最初的社会主义的工资制度，它能体现出“反对剥削之下的、不用市场机制制订的合理工资”。
在十月革命前夕，列宁多次谈到巴黎公社原则，主张革命一旦胜利，官员的薪金不超过熟练工人的工资。列宁他本人身体力行，在执政期间，大体上坚持了这一原则。1918年7月，工人的平均工资是420卢布左右。列宁的年工资9683.33卢布，月平均工资为807卢布。
需要特别指出的是，不能用“被雇工”来判断自己的阶级地位，黄世仁的管家穆仁智，也是雇工。
我在一个讨论类似话题的贴吧里面看到，有人说：工人贵族的劳动并非不创造价值，只是利用他在劳动中的分工优势，让自己的收入不仅能弥补自己的劳动价值，还能占有他人的剩余价值，超过劳动所得。雇佣只是一个无产阶级特性的一个表现，资本家有时候也要雇佣些监工、打手，这些人肯定不算无产阶级。那么，剥削产业工人，农民的商业资本的雇工，能算工人阶级吗？
应该说，从政治经济学的逻辑来说，这个说法没错。这个说法之下，则是静水深流的怒火。毕竟中国还有6亿人月收入1000元。
大厂员工或许觉得高P员工太多，或者股东太多，但同样的，让一个30岁的富士康女工，让一个40岁的基层公务员，让一个种地的50岁的农民来判断，一个刚刚毕业的大学生，凭什么能拿到他们的5倍的工资；一个30岁的P7，凭什么能拿到他们的10倍，一个40岁的P8又凭什么能拿到他们的30倍？
为什么生产产品的他们，没有出售这些产品的平台的程序员拿得多？
如果从“劳动能力的恢复”这个角度出发，难道大厂员工非要在五星级酒店睡觉，在最柔软的床上睡满16个小时，吃1000一顿的饭，才能恢复劳动能力吗？还是仅仅因为进了大厂？
这就是资本溢价，或者说创新溢出效益。因为进了大厂，离资本更近，离创新更近，他们拿到了远超自己劳动价值的工资。而这一部分，是商业资本从产业资本那里剥削来的。从制造业、从农民那里剥削来的。
这就是经典政治经济学对于大厂员工阶级身份的分析。
中国经济40年之发展，正是因为采取了市场机制，即以稀缺性为基础的西方经济学。但是如果深得市场好处的一群人，非要把资本剥削的概念请回来。那么，会发生什么？希望他们明白，当喊出了剥削这个词的时候，到底通向哪里？
最直接的，或许是资本利得税。
所谓资本利得税，简单的说，就是一般人从不动产、有价证券、期权变现等获利所缴纳的税。中国现在没有资本利得税，但如果真要收，比国外30%、40%的税率更高，可能也不是大厂员工想看到的吧。
工作问题、劳资博弈，这都是很正常的，在中国的劳动法之下，有空间，有依据，而无需诉诸剥削概念。不过，问题是：全面落实劳动法，对大厂员工有利吗？实际上，这是阶级身份的硬币的另一面。
商业财经 国际视角
关注FT中文网视频号
往期精选