坦率地说，今年的上海考题比全国卷好，很平实，很语文，很有味道，没有跟风，保持了上海的风格与特色。
写这个题目要注意两个判断。一个是事实判断，一是价值判断。
事实判断：为什么会有这样的现象：人的好奇心、对对象世界的探索欲是与生俱来的，刚刚来到这个世界，睁开眼看世界，爱问为什么是孩童的天性。
可是，到了成年，这种天性越来越被磨损，随着现成知识的增多，渐渐失去，以致到了老年几乎丧失殆尽，这种现象，不仅仅中国如此，其他国家也如此，只是程度不同，我国比较严重而已。
什么原因？
1、现在的应试教育往往把孩子束缚在标准答案里，扼杀了他们提问的能力。应试教育只重答案，轻视过程，束缚了这种天性，在从小以被投喂被灌输的教育方式下对于探索欲也有所损害；而且越往上读，问题越少，到了高中就只关心标准答案了。
2、我国的教育大多是知识教育，灌输教育，知识教育的结果必然会导致主体认知惰性探索精神的缺失。
3、当下社会上紧张的、功利至上、效率至上的生活方式与节奏，严重影响人们的批判性思维，造成了一种不需要独立思考的氛围。结果习惯于不提出质疑，失去了质疑的能力，失去了想象力，失去了创造力！
4、因为多媒体的发达，信息与知识的易得也是造成我们习惯于接受“送来的结论”。
于是乎，到了成年、老年便没有了探究的冲动，只看重最后的结果，重答案，重功利。
我在《人是怎么不见了》一文中，提出了束缚教育的五条绳索，便是这种现象的真实表达。
这就是事实判断。
但我们写文章尤其要注重“价值判断”，要有价值追求。首先要呵护孩童好奇心探究欲，不但要保护，还要激发。无论对学生还是对成年人来说，批判性思维很重要，我们依然需要保持和追求一种想一探究竟的好奇状态，追求多问一个为什么的情怀，不能人云亦云，凡事不加思考。这是为国家培养优秀人才的必经之路。
写此文应该观点鲜明，不要犯“假辩证”的毛病。所谓“ 假辩证”指的是，结论也重要，过程也重要，质疑也重要，看上去四平八稳，其实什么也没说。学生应该针对某一方面旗帜鲜明地亮出自己的观点。避免庸俗的现实主义和功利主义。这道题其实不但紧紧地联系现实，批评教育现实，社会现实，还有很强的现实性和思辨性，并且也是人才观的一种思考，要人们思考教育应该是怎样一种状态，人生应该是一种怎样的状态！