彭錞：北大17级本科宪法结课致辞 | 没那么简单

没那么简单

——写在本科宪法课程结束之际

作者：彭錞，北京大学法学院助理教授，牛津大学法学博士、法学硕士，北大法学、经济学双学士

来源：转载自碗与盆公众号，感谢授权推送

2017级本科宪法班的同学们：

从九月初与你们第一次见面，转眼三个多月过去，本课程已到尾声，时间过得真快！一学期下来，我们走马观花地走近宪法，了解了宪法政治、经济和文化制度，认识了国家机构，讨论了基本权利，也探究了宪法实施。

说是走马观花，不仅由于时间有限，更重要的，是因为学问无限。正如我在开学第一堂课上告诉大家的，大学教育——至少是理想的大学教育——应当起到传播知识（inform）、启迪兴趣（intrigue）和激发动力（inspire）三种作用，其中的关键就在于向各位展示学问之浩瀚无垠。我只不过是带领大家走到海边的导游，期待着你们能沙里淘金，找到比通常情况更为光滑的石子或更美丽的贝壳，并因此而欢欣鼓舞。[1]所以，头一次作业，我就请各位思考“大多数有价值的法律问题是不存在正确答案的”这一命题，这也是我试图贯穿整个课堂的主旨。

并不夸张地说，宪法囊括了大多数有价值的法律问题，也因此很难说有什么正确答案，所以“没那么简单”。大家也许还记得，我曾经把一个国家的宪法比作她的名片与简历，其格式、套路或有雷同，但内容却是——也应当是千差万别。一部宪法，回答的是一群人从哪里来、要到哪里去、如何各行其是但又和谐共处的根本性问题，千人尚有千面，宪法尤甚。特别是在我们这个幅员辽阔、饱经沧桑、一百七十年来遭遇与应对三千年未有之大变的国度，时间与空间上的独特性让我们的宪法和宪法实践也格外独特。我希望你们首先选择相信和理解这种独特——人在成长过程中，最重要的初次飞跃就是区分物我，认清自己与他人和世界的不同。古今中西交织、碰撞下的中国宪法，不是也不应是任何既定“科学”真理在中国的翻版，因而也不大可能产生非此即彼、非黑即白的客观答案。我希望，通过本学期课堂内外与大家的交流讨论，能使你们认识到诸如道德与法律的纠结、民主和集中的拉锯、公益与私产的张力、持守与变革的对峙、分工和协作的配适、一体与多元的权衡、权利同限制的调和等问题，永远不会有正确答案。所以当你轻易举起某种自认的真理开始挞伐异见，或者自得于“众人皆醉我独醒”，不妨想想我今天说的话——“没那么简单”，并收起骄矜和固执，认真严肃地理解、对待与自己不同的那些欲望、观察或意见。

但千万不要误会：我不是在鼓励极端的相对主义、甚至彻底的保守和犬儒。我担心你们自以为清醒地认识到“天下乌鸦一般黑”后，就开始变得佛性、失去坚持、随波逐流，甚至同流合污。在讲课和点评作业过程中，我也会时不时地告诉你们我心中倾向的答案。这是因为学问无限，但生活有限——大问题完全可以有小回答，比如1200字以内的小回答——更重要的是，大问题也应该有小回答。在一百七十年的痛苦探索挣扎后，我们这个国度应当而且可以向何处去，我想已经变得渐渐清晰了。人在认识到自我之独特、与他人之区别后，不能仅仅停留在自我的狭隘圈子里，还需要体悟“人同此心，心同此理”，去追求一些人之为人所共有、当有、能有之物，比如尊严。你们年轻的双耳旁也许会不时响起持重而关切的劝解或警告：“没那么简单”。这时你要特别警惕、小心，因为这样的提醒往往要劝退你以自己的头脑去思考、用自己的良心去感受。这是忘记了实然与应然的两分，把“从来就如此”等同于“只能如此”、“应当如此”。不要忘了，中国传统里除了“祖宗成法”，也有“祖宗不足法”，有“天不变，道亦不变”，也有“苟日新，日日新，又日新。”如果不是后者，怎么能想象百年来的国人一步步把那些“没那么简单”、甚至不可能之事变为现实？

正是在此意义上，套用一句流行语，宪法是一个矛盾的结合体，因为生活正如是。作为你们大学第一课的老师，我希望你们相信“没那么简单”，但不迷信“没那么简单”，不自大，也不盲从，在无限的学问和世界中，用自己的头脑和良心过好有限的生活。时光荏苒，十三年前，我的宪法课老师也曾这样教导和鼓励过我。当年的期末，他在你们也读过的一本教材的扉页上给我写下这样一句话：“不要因为现实而放弃理想，也不要因为理想而扭曲现实”。现在送给各位，让我们一起出发！