互联网大潮下影院穷途末路？上影半年连抛三处影院资产印证了到头来大家或许都在为BAT打工

文丨达伦糕   来源丨第一院线

票房559亿，2017年见证了中国电影票房的繁荣昌盛似乎势不可挡。

从表面上来看，无可否认，2018的票房仍有大概率冲击新高，达到百分比两位数的成长的可能。

问题在于，在高票房之下，靠票房过日子的参与方院线，影城，制片公司，宣发公司等等的日子似乎并不见得就好过了。

尤其是院线，作为票房分账中最高比例的受益方，眼见着似乎新影院遍地开花，影厅数量和银幕数量节节攀升，但是多数影院的收入和经营状况却不增反降，与少数盈利的影院对比，呈现强烈的两极化对比。

这一现象可谓是暗潮汹涌，2017年下半年至今，刚上市不到两年的国企上海电影集团接连三次出手抛售自己的影院资产，似乎在用自己的实际行动为这一现象做出最好的佐证：2018年院线的收购兼并和格局重整将会来得比过去任何时间都要剧烈。

另一方面互联网电商（尤其是BAT)垄断的电商售票平台越发强势，与院线和影城之间的牵绊也成了一团乱麻。眼看着春节档全国影院票价（普通观众实际支付部分）已经板上钉钉规定不低于19.9元，在补贴的票数方面也有限制，单部影片不得超过50万张。影院面对这样说来就来的政策恐怕又要为了仅有的一点旺季收入和BAT们好好讨价还价一番。

或许，他们会发现，到头来，真的还不如给BAT打工来的舒坦。

上影连抛三家院线信号明显：真的是难以为继

2017年12月27日，上影集团与青岛清鸿投资管理合伙企业签订《上海市产权交易合同》，将其持有的重庆越界影院有限公司（越界影业）4,696,874股(占其总股本17.37%)转让给青鸿投资，并于29日发布公告。

为什么要出售越界？上影在对外声明中表示：“所得的资金将用于补充公司的流动资金。”

笔者发现，这已经不是第一次上影抛售院线资产了。就在2017年9月，上影也曾出手两次。

9月25日晚间，上海电影公告称，拟挂牌转让公司下属两家去年以来持续亏损的影院公司，本次拟出售的两家影院公司分别是辽宁新玛特永乐电影城有限公司和长沙上影影城管理有限公司。其中，辽宁新玛特影院成立于2003年11月，注册资本金200万元；长沙影院成立于2014年5月，注册资本金200万元，系公司全资子公司。

为什么 43 34792 43 14940 0 0 1548 0 0:00:22 0:00:09 0:00:13 2785 43 34792 43 14940 0 0 1426 0 0:00:24 0:00:10 0:00:14 2977 43 34792 43 14940 0 0 1323 0 0:00:26 0:00:11 0:00:15 3299要出售这两家？上影的答案也是一样：“所得资金将用于补充公司的流动资金。“

研究一下可以发现，三家影院企业的日子都不好过。越界影业还是新三板挂牌的公司，2017年3月上市，但是资料显示2016年越界影业营收1.15亿元，亏损675.39万元。截至2017年第三季度，越界影业营收9060.43万元，净利润亏损达到1113.11万元。

另外一家辽宁新玛特影院2016年营收和净利润分别为552.79万元、亏损9.57万元，2017年1-7月营收和净利润分别为364.49万元、亏损6.35万元。

长沙影院也是亏损连连。2016年营收和净利润分别为602.02万元、亏损353.20万元，2017年1-7月营收和净利润分别为380.08万元、亏损161.81万元。

简单来说，这三家亏损的影院资产早已成为上影的包袱。

要知道，上影集团自身的日子本来就不好过，为了挽救自己的业绩表现，连续三次出手抛售实属无奈。据资料显示，2017年以来上影业绩已经出现了明显下滑，据上影2017年第三季度报告显示，归属于上市公司股东的净利润1.54亿元，同比下滑13.26%。有很大的可能2017年整年度年报出来后，上影的净利润相对2016年还将是下滑的。

在这一情况下，上影首先想到的对策就是出售旗下的影院资产，上影似乎在用实际行动表明：影院资产并不如大家想的这么牢靠。

按道理，影院资产在影视行业内相比其他资产，尤其是内容生产方面的资产，具有估值模式稳健成熟、盈利模式清晰、现金流稳定可预期等种种优势。按道理，应该宁愿少拍几部电影也不应该抛售影院资产的。

但是上影用实际行动给出了证明：看似票房上升的背后，行业拐点效应实际正在蔓延，影院资产的效益并不稳固。尤其是曾经为市场看好的二线城市的电影市场，也并非像人们想象中那样收割了票房上升最大的利润空间。

互联网大佬入局，成本结构上升：票房再高又如何？

为什么类似越界影业这样的新三板公司也要被抛售？细思之下恐怕有两个主要原因。

第一，互联网公司入局影院售票体系数年以来，影院的盈利空间被挤压的情况日趋严重。资料显示，2015年及2016年，随着电商的快速发展及影迷对各类售票软件应用的增多，越界的营业收入更多的集中于各个电商，前五大客户占总营业收入的占比合计分别达到 74.46%，其中就包括了百度糯米等巨头合作方。

这样的盈利受到互联网合作方把控的现象非常普遍，只要你不是已经属于互联网巨头旗下的影院，比如被阿里入局的大地院线，都有可能面临赚的钱大部分被电商抽走的局面。在现在的中国票房销售上，电商等第三方已经占到了70%~80%，很多影院自身的经营已经比较困难，大规模的价格战已经使部分影院丧失了自主营销的能力。

影院原先最大的优势原本是充足的现金流，观众掏钱后，票钱原来都是在影院手上，影院再拿这现金去跟片方结账。最近几年以来，这样的现金流转到电商手里了。而且电商跟影院并非实时结账，账期可能达到几周，一个月，甚至几个月。

看似全国票房达到了560亿左右，影院应该会赚最多的钱，但实际情况是80%的现金流都握在电商手里，算一下接近了450亿。简单来说，影院手中并没有太多的现金流。

第二，影院的现金流不足就算了，影院经营的成本却是日趋上涨。进来的钱少，周期慢，但是成本的支出却变多了，周期还和原来一样，这样的情况自然使得影院的日子变得苦哈哈。

影院从租金到人员人工成本，再加上水电费等等固定的支出，都是每个月需要流出的现金流。无论是可变成本还是固定成本，近几年来都面对着持续增长的压力。

据资料显示，在2010年左右，当时影院所得要缴纳给地产商的份额换算一下在票房的分账中大约占5%-7%。到了最近几年，这一分账比例逐年提高，已经高达20%以上。在一些一线城市的核心商圈，部分地产商更是能够拿到高达25%的超级分成：一张电影票的价格，四分之一是交给了租金水电物业。

我们都知道，一张电影票中要抽掉5%的电影基金，3.3%的税，这样一来8.3%已经被抽掉。院线只能收取余下91.7%中的43%-49%，最后剩余部分为影院收入。

若一张影票价为100元，影院的收入约为50元左右，除去成本后（成本占比按票房收入的25%计算），影院的利润只有在15-25元之间，且还没有将影院折旧计算在内。而现在，由于互联网售票平台的存在，这15-25元的利润还有可能拿不到。

互联网的介入和经营成本的提升已经成了影院的双重枷锁。

结尾：重压之下，影院真还不如为BAT打工？

影院的艰难运营从另一方面映衬了互联网售票平台的乘风破浪。

从最早2008年开始的电影票团购，到后来的在线票务平台”票补“大战，从最早售票比例占有不到10%，到现在售票比例占整个市场的70%-80%，互联网购票已成为用户购买电影票的主流方式。

艺恩咨询数据显示，2017上半年，53%的在线购票用户认为在线购票APP是不二选择，会去影院购票的人数比例低于15%。

如果中国一年的票房达到560亿的话，换算一下大概超过450亿的票房现金流是掌握在电商平台的手里，按道理应该在票房分账中占大头的影院反而没有了太多的现金流：一方面为了要和互联网巨头们追分账和计算票补的多少而挠破头皮，另一方面又要为了成本不断上升而暗自神伤。

随着阿里，腾讯不断深入电影产业，做大APP的同时又在重金收购影院资产，影院们不禁要想：或许到头来不如早点去给BAT打工？

2017年中国的银幕数已经全面超过了美国，但是中国的单银幕产出价值却低于美国，这再一次说明：美国电影市场上，银幕的供应量与需求大致匹配，而中国银幕数量的增长显然已经远远超过了实际的观众需求。

在这样的趋势下，2018年影院板块重整，强者越强，弱者越弱，甚至直接倒闭退出的趋势似乎是势不可挡；院线间展开大规模的整合并购也是大概率事件。

就在市场重压之下，投资方以及资产持有方对影院资产的估值也将回归理性。过去一拥而上、大买特买的不计成本模式，将会被更加强调投资回报、性价比，收益率，尤其是要求影院具备良性内生式增长动力的扩张模式所取代。

曾有人形容现在的电影市场是“普遍繁荣、遍地泡沫、无序竞争”。

从上影连续出售三处影城资产来看，被认为是中国票房原动力的二三线城市电影市场其实泡沫化相当严重，影院资产充满了不确定性和经营上的困难。

在这样的事实下，各方对影院资产的估值将会分化，处于劣势的资产将会更多地被出清。

2018年或许将有更多的影院面临被转手甚至关门歇业的结局。

推荐阅读：（点击下面标题即可阅读）

-END-

长按二维码 免费关注第一院线

感谢关注第一院线微信平台：dyyx360。如希望交流，请加微信号：dianyingquan，将有机会参与线下等相关活动