脑室内与脑实质内测量的颅内压数值相同吗？
如欲投稿请点击
【Ref:Mahdavi ZK, et al. Neurosurgery. 2016 May 27. [Epubahead of print]】
颅内压（ICP）监测对重度颅脑损伤的救治十分重要。控制增高的ICP可以改善脑灌注压、预防继发性脑损伤和脑疝发生。ICP监测探头有两种：一种是置于侧脑室内的、同时可进行脑室外引流的探头（EVD）；另一种是置于脑实质内的探头（IPM）。两种探头检测ICP的原理不尽相同。目前，使用EVD检测较多，认为是检测ICP的金标准。而使用IPM检测也在增多，其引起颅内感染和脑出血等并发症的发生率低于EVD。
目前还没有足够的研究结果证明，对同一对象采用两种ICP检测探头得到相同的ICP数值。美国得克萨斯州大学西南医学中心神经重症监护室的Zakraus K.Mahdavi等进行回顾性研究，探讨EVD与IPM测量得到的ICP数值的相关性。结果发表于2016年5月的《Neurosurgery》在线。
作者收集2010年至2012年间重度脑外伤患者的临床资料，筛选出同时接受EVD和IPM监测ICP的患者；37例患者符合入组标准。ICP值由护士在床旁每小时记录一次。总共有2547个EVD和IPM的ICP测量值；监测时间12-216小时，平均71小时。
结果显示，就个体而言EVD与IPM所测得的ICP数值差异很大。当对所有时间点进行调整后的整体比较时发现，EVD与IPM的测量结果具有很强的相关性（ r2=0.6955）。但是，当限定EVD或IPM的测量值于<20或<25mmHg时，EVD与IPM所测结果的相关性削弱（分别是 r2=0.3576和 r2=0.4232）。而当ICP在正常范围以外时，ICP值越高，EVD与IPM所测结果的相关性就越高，当ICP≥20mmHg时， r2=0.6113。对所有测量值进行一致性检验（Bland-Altman图），结果表明，大多数测量值都在95%可信区间之内。但是可信区间在15-20mmHg范围内时，很难得出适用于临床的EVD与IPM的对应关系（图1、2、3、4）。
图1. EVD与IPM测量的所有ICP值的对应关系和95%可信区间。
图2. 当ICP<20mmHg时，EVD和IPM测量值的对应关系和95%可信区间。
图3. 当ICP≥20mmHg时，EVD和IPM测量值的对应关系和95%可信区间。
图4. 对EVD和IPM的所有测量值进行一致性检验（Bland-Altman图）。
综上所述，EVD与IPM在测量ICP时，存在较大的波动幅度，没有很好的一致性。两种测量方法由于在两个不同部位测得的ICP数值不同，因此，所测结果不可互相替换。作者建议开展进一步的前瞻性研究以明确两者之间的相关性。
（复旦大学附属华山医院李智奇编译，复旦大学附属华山医院王知秋教授审校，《神外资讯》主编、复旦大学附属华山医院陈衔城教授终审）
相关回顾
神外资讯微信公众订阅号可以置顶啦！！！打开手机微信（6.3.16最新版），找到订阅号中的神外资讯公众号，打开并点击右上角头像，进入神外资讯详细信息页面后，选择置顶公众号，这样您就可以将神外资讯置顶啦！从此，重要信息不再错过哦！
《神外资讯》，未经许可不得转载，如希望转载，请联系“神外助手”。请各微信公众号、网站及客户端尊重《神外资讯》版权，经许可转载文章时请清楚注明来源为“神外资讯”。《神外资讯》，欢迎您转发朋友圈。