伽马刀与射波刀治疗颅内转移瘤的疗效对比

【Ref:Cho YH,et al,Acta Neurochir(Wien).2015 Nov;157(11):2003-9.doi:10.1007/s00701-015-2585-3.Epub 2015 Sep 17.】

伽马刀常用于治疗直径小于3cm的单发或数个颅内转移瘤，对直径大于3cm的转移瘤可能会增加伽马刀的毒副作用。近年来，射波刀是治疗颅内转移瘤的新型立体定向放射外科设施，具有无需要框架，在影像学系统的实时导航下处理靶区的特点，可以分次分割对大于3cm的颅内转移瘤进行照射，达到安全有效的治疗效果。韩国蔚山大学医学院Asan医学中心神经外科Young Hyun Cho等在2015年9月《Acta Neurochir》上报道伽马刀与射波刀治疗颅内转移瘤的临床疗效对比研究。

该医学中心于2011年到2013年收治颅内转移瘤患者77例，其中伽马刀治疗小于3cm的肿瘤40例，射波刀治疗大于3cm的转移瘤37例。总共160个肿瘤病灶中，伽马刀治疗81个，平均剂量22Gy；射波刀治疗38个，分3-5次照射，平均剂量35Gy；伽马刀治疗的肿瘤体积0.12～4.4cm3，平均1.0cm3；射波刀治疗的肿瘤体积12.8～23.7cm3，平均17.6cm3(表1）。

表1. 伽马刀与射波刀治疗颅内转移瘤患者的临床资料。

统计分析发现，伽马刀治疗肿瘤的平均剂量高于射波刀1.25倍（图1），而受剂量衰减放射线影响的周围正常组织体积，射波刀高于伽马刀1.26倍（图2）。

图1. 伽马刀与射波刀治疗颅内转移瘤的平均剂量。

图2. 伽马刀与射波刀治疗时肿瘤周围脑组织接受的平均放射剂量。

然而，伽马刀与射波刀在肿瘤控制率方面没有明显的差别，1年肿瘤控制率伽马刀与射波刀比较为89.7%比87.0%，P=0.594，总体生存时间伽马刀与射波刀比较为14月比16月，P=0.493。此外，伽马刀与射波刀所致的放射性坏死发生率也没有明显的差异，为12.3%比15.8%，P=0.443（图3）。

图3. 伽马刀与射波刀治疗颅内转移瘤疗效对比。a. 伽马刀与射波刀对局部肿瘤控制率的对比；b. 伽马刀与射波刀治疗后患者总体生存期的对比；c. 伽马刀与射波刀治疗后转移瘤进展的对比；d. 伽马刀与射波刀治疗后放射性坏死发生率的对比。

通过总结分析，作者指出伽马刀对体积较小的颅内转移瘤效果较好，而射波刀对体积较大的颅内转移瘤效果较好，立体定向放射外科的分次分割照射治疗颅内转移瘤可能达到效果较好和毒副作用较小的目的。

（复旦大学附属华山医院Eric编译，德国科隆大学医学院神经外科郑锋博士审校，《神外资讯》主编、复旦大学附属华山医院陈衔城教授终审）

---

《神外资讯》，未经许可不得转载，如希望转载，请联系“神外助手”。请各微信公众号、网站及客户端尊重《神外资讯》版权，经许可转载文章时请清楚注明来源为“神外资讯”。《神外资讯》，欢迎您转发朋友圈。