今天，向大家推荐南风窗的好朋友， 勿以类拒 。
这里是青年人的部落，属于渴望“永远年轻，永远热泪盈眶”的人。
它会分享各个角落的文化和潮流，有小众群体的新锐和独特，也有对大众文化的追寻和反思；
它将关注这个时代的青年，记录那些穿梭于林立高楼间、城市边缘处的年轻人的爱与恨、丧与燃；
它在意与读者的互动，愿倾听世界上每一个缝隙发出的声音。
关注 勿以类拒 ，和我们一起有趣，一起成长。
谁能想到，2020年的夏天，安全裤，这种毫不起眼、19.9元两条的内衣单品，上了一次微博热搜。起因是7月25日上海“CP26”漫展上，一位身穿JK制服的女生，面向摄影师趴地摆出拍摄姿势，被人录像后上传到网络，很快引起了巨大争议。当事人随后在微博回应称，需要注意在公共场合摆出的姿势，同时晒出了当时穿的安全裤，以证明自己没有打色情擦边球的主观意图。“看到了吗？她穿了安全裤，她是无辜的，背后偷拍的人才是最坏的”，支持女生的人说。另一部分人仍然不买账：“这条安全裤太宽了”、“安全裤是拿来露的吗？”、“就算有安全裤也不能当众撅屁股”……“哗”地一下，“安全裤”就上了热搜，各路人马在微博上发表着关于安全裤的高见，众人骂骂咧咧，各执一词。虽然现在公共讨论的环境越来越差，这次自然也没有给对立双方建立起什么有效的沟通，但它让我第一次正视起安全裤这个东西来，相信也有很多人捕捉到了它在整个事件中的微妙意义：为什么安全裤可以成为用来证明“清白”的东西？最关键的是，它真的能起到这样的作用吗？安全裤，一种比一般内裤更长的四角内裤，通常被女性穿在裙子里面，用来防止走光。根据微博上的一个调查，在75,000位样本中，约有85%的人在都会在穿短裙的同时穿安全裤，可见，它在我们的日常生活中非常普遍。要了解一样事物，总是要从它的根源说起。我发现网上有不少人对安全裤的起源很感兴趣，贴吧和知乎中不乏“安全裤是谁发明的”这样的问题，很可惜暂时还没有人回答。在西方文艺复兴时期，有一种叫做“抽屉”的裤子，当时的文献这样描述：它们“帮助女性保持清洁，保护她们不受寒冷的侵袭，也防止女性从马上摔下来时大腿被看到”、 “如果男性把手伸进裙子下面，也触碰不到她们的皮肤”。如此来看，抽屉裤一定程度在功能上接近现代的安全裤。不过由于抽屉裤直接接触生殖器官，被视作最下流的服饰，在19世纪中叶以前，它只在妓女或者小女孩身上出现。在网上能找到的资料中，灯笼裤通常被视作安全裤的起源。历史好像在哪里拐了个弯，安全裤这一如今看来有些保守意味的穿着，最早竟与女性的解放相关。很久以来，妇女在两腿之间放任何东西都会被视作不雅，所以贵族女性会穿层层复杂繁重的裙装，却不会穿裤子。而到了19世纪中叶。妇女解放思潮催生了维多利亚时代的服饰改革，它又称理性服饰运动。英国和美国的中产阶级妇女设计和推广了简化、舒适、实用的服装。灯笼裤就随之出现，当时的女性把灯笼裤穿在裙子里，表明女性也可以和男性一样穿两条腿的裤子。虽然那时这样的行为受到了嘲笑，却是妇女的裤子被社会接受的开始，到了十九世纪末，由灯笼裤发展而来的运动裤已经被视作相当时尚的东西。
不过更符合我们现在认知中的安全裤，来自熟悉的邻国日本。20世纪初期，灯笼裤被引入日本当做学生的体育服，而1964年东京奥运会，受到美国排球运动员紧身短裤的启发，日本服装制造商改进了学生的体育短裤，使它更加贴身。追根溯源，“安全裤”从西方发展而来，但在21世纪，它好像是东亚语境下才有的专有词汇。字面上，“安全裤”可以被翻译为“safety pants”，但在谷歌上搜索，出现更多的是这样的照片：有人说，要用“shorts underneath dress”（裙子里的短裤）才能准确地指代中文里的安全裤。“reddit”平台上有一个话题“你们穿短裙时穿短裤吗？”，下面的回答大部分是“不”，而那些“是”的答案，更多是因为穿短裤可以防止大腿擦伤。“小学时穿，那时我经常会挂在栏杆上做一些倒挂动作，成年之后我就不在裙子里穿短裤了。”一位外国网友说。保护隐私、满足自由活动，是安全裤被创造的核心理念。但在今天，它的内涵显然没有那么单纯了。在最近的JK事件中，当事人在微博上声明“我确实穿了安全裤”，持续遭受人身攻击后，还穿着它去警察局报警，用实际行动表明，它是一条可外穿的正常短裤。对于持反对观点的人来说，“穿安全裤”的声明是一种“洗地的证据”。安全裤三个字被推上风口浪尖，甚至一些媒体直接将其引述为“安全裤事件”，可见它本身带着固定的文化符号，传递特有的价值观念。和千年前一样，由于和性器官接触，内裤依旧是带着禁忌色彩的物品。在传统观念，也就是男权主导的道德标准中，露出内裤是一种不符合女性规范的行为，既然穿上安全裤可以避免暴露，不穿安全裤就被视为作风大胆的表现。在这种框架中，主动表明“我穿了安全裤”其实是在传递一种“我是好女孩”的信息。可是，穿了安全裤，就真的可以成为一个“好女孩”了吗？没有的，从网上持续不断的争议来看，穿上安全裤根本不是什么丹书铁券、免死金牌。无论当事人怎么说，她还是无法免于“性暗示”的指控。有没有“性暗示”，这几乎是一个仁者见仁的事。性暗示是被动感受，我们感觉到暗示，并不意味着对方有意发出这样的信号，自媒体“青杏”评论说：“从根本上说，我们左右不了自己的行为是否会被打为性暗示，一切我们认为不属于性暗示的行为，都可能在某个时刻，被判定为性暗示。”什么情况下会感受到性暗示，依旧与人所在的文化环境紧密相关。在“性”越是禁忌的土壤里，越是“非礼勿视”，通过偷窥他人底裤获得的快感越大，因为那意味着窥见者突然掌握了前所未有的权力。对于社会上常处在“被窥视”位置的女性来说，直接观看让她们觉得充满性暗示意味的举动，容易引发焦虑，微博博主“李子李子短信”就说：
“我能理解女性对福利姬的指责，在女性存在被侵犯的焦虑的当下，她们仿佛在迎合、邀请异性侵犯，虽然这不是一码事。其实如果大家都能大大方方地展现性感，你爱我的话，你也亮出腹肌来吸引我，那这种焦虑根本不至于存在。”这种焦虑，亦是“女性是男性的凝视客体”这种不对等现状的折射。听说我要写一篇关于安全裤的文章，一位朋友颇有感触地抱怨：“安全裤有什么用呢？”她说，“它明明是用来防走光的，但如果不小心露出安全裤，别人还是会觉得你走光了。”这是女性普遍感受到的一种矛盾感。在知乎问题“安全裤真的有意义吗？”中，有一个高赞评论：“脑补一下裙子被风吹起，露出安全裤比露出内裤就会好很多吗？我觉得本质上是一样一样的，如果隔着裙子能看见内裤的轮廓，再穿一条就会看不出来？还是长方形比三角形就会少尴尬一点？”JK事件发生后，武汉大学哲学学院副教授周玄毅在微博上说：“安全裤既然是防走光的，被看见就不能叫走光，不然安全裤外面还得罩个安全裤，那安全裤就不是安全裤。”周玄毅的原意是表达网上对JK当事人女生批评的荒诞，但是，“看见安全裤的走光不是走光，能走光的安全裤不是安全裤”只是一种逻辑游戏。对于女性来说，“穿着安全裤还在担心走光”是因为无法摆脱“安全裤不慎露出”的羞耻感。只要存在有差别的性别凝视，还有对性的强烈耻感，从偷窥内裤中获得的快感，依旧可以转移到对安全裤的偷窥中，就像那些在JK短裙后方乐此不疲拍照的男生。https://www.douban.com/note/771648999/dt_platform=com.douban.activity.wechat_friends&dt_dapp=1青杏.《谁为女生穿上安全裤，谁又让它不再“安全”》https://www.douban.com/note/772192647/dt_platform=com.douban.activity.wechat_friends&dt_dapp=1https://fashion-history.lovetoknow.com/clothing-types-styles/history-panties https://stravaganzastravaganza.blogspot.com/2016/10/a-brief-history-of-knickers.htmlhttps://www.reddit.com/r/AskWomen/comments/32lf2y/do_you_wear_shorts_underneath_skirts_and_dresses/