芬兰式混科教育可行吗？
【美国来信-南桥专栏】
芬兰式混科教育可行吗？
文|方柏林（现居美国，在美国高校从事课程设计工作，业余从事文学翻译）
眼下，芬兰的教育正在发生重大改革，学科的分割在被打破，学校将按照主题展开教学。芬兰的教育在国际上一直引人注目，此番激进改革，再次引发密集关注。
按照学科建制的教育，是眼下饱受诟病的“工业化思维”所致。工业革命之后，世界各国对生产效率的要求，使得劳动分工日趋细致。教育领域顺理成章要去适应，故而学科划分越来越细，学科的分割越来越早。
后工业甚至后知识经济时代，学科学习的局限性日渐明显。大部分亟待人类发力的社会问题，如环境污染、能源、转基因、恐怖主义，非但需要全球的合作，也需要不同领域专才的协同合作。在各行各业的领导人才中，仅有专业知识的技术官僚，容易坐井观天，无法通盘理解全局，会缺乏相应的号召力和影响力。纯属外行的万金油式领导，又缺乏合适的专业训练，知识结构先天不足，对于问题浅尝辄止，往往不能有效调集资源、激励人才。
这些人才的问题，本质上是教育的问题，得从教育方面入手去解决。芬兰的改革能给我们一些很好的启发。我发现，在美国小学，芬兰市学科混同的教学一直就在发生。这些年来，我一直有孩子在上美国小学，我对他们在教学方法印象深刻。美国小学早年是不分科的，老师一个人当所有学科老师，亦即home room teacher。这种老师，有很大自由度，得把各种学科的学习穿插起来。在历史学习上，他们也学英文，比如学习诗人朗费罗的诗歌《保罗·里维尔》等。在学 13个殖民地州历史的时候，自然而然过渡到地理学习，学习时下的50个州。不同学科的穿插，使得创意的教学不仅成为可能，甚至是一种必需。在小学阶段，孩子们的很多作业，就是一种“项目”，需要调集不同“学科”的知识和技能。这种幼儿园到小学的早期教育中，探索一些混科教学是可能的。在中国的幼儿园也是不分科的，越大了分科越严重，学位越高，领域越窄，弄得人类好像只有在婴幼儿才可能活着才需要跨学科似的。
在美国，越到后来，美国的教育就越在背离这个传统。小孩升初中之后，学习方法发生了一些质变，学生开始分不同的班，不同的班级由不同的老师在教。不同的老师开始关注各自的学科知识。不仅开始分科学习，而且慢慢轻忽教学方法创新。知识的灌输渐渐成为上风。在小学阶段，老师非常重视教学方法； 到了初中，是一半教学方法一半教学内容；到了高中，就是主要教学内容，少量强调教学方法；到了大学，有些教授就只教内容不管方法了，这当然也让我们这种“课程设计师”有了比较安全的饭碗。
为了纠正学科专业化带来的弊病，大学阶段的教学中有一些纠偏方法。常青藤等名校大校暴露的各种弊端，使得“博雅教育”（liberal arts education)越来越受到学生和家长的欢迎。一些左手不知道右手在干什么的大规模大学里，教育者也开始着手建设各自的博雅教育，比如设立不那么强调学科的“荣誉学院”（honors’ college)，或是在本科早起设立通识教育课程，弥补学生知识结构上的各种营养不良。
与此同时，以导演卢卡斯为首的一些影响力人士，也在试图影响教育改革的进程。卢卡斯的基金会多年倡导“项目式学习”，和“基于问题的学习”，这都是要冲击完全基于学科的条块分割严重的教育模式。卢卡斯基金会借助自己的杂志和网络平台，方方面面在影响教育领域的革新。盖茨基金会等组织，也在方方面面试图影响美国教育改革的进程，比如探索在线教育、慕课等。
芬兰的做法对中国来说可能过于激进。芬兰是一个小国，做错了也容易改。中国若像芬兰那样，过快打破学科来改革，学生或许能接受，学校和老师能否调整过来是问题。但是芬兰的改革给我们提供了一些好的大方向。如果我们认同这种大方向，那么时下的努力方向，是对教学方法进行一些手术刀式改变，借助这些改变，渐渐打破学科带来的局限。教育者应在各自学科教育之中，更多地把重点从知识的传输，转移到问题和项目式教学上，让学生的思维更具弹性和张力，让其视野和心胸更开阔，顺便还可减少一些只有知识，而解决不了问题的书呆子。
（本文原载于《南方都市报》）
【作者简介：方柏林笔名南桥，安徽桐城人，毕业于安徽师范大学外语系，现居美国，在美国高校从事课程设计工作，业余从事文学翻译。曾译有《河湾》《一个唯美主义者的遗言》 《老谋深算》《万灵节》《布鲁克林有棵树》《地之国》《两个世界之间：赛珍珠传》《另类的英雄：萨特传》 《地之国》《转吧，这伟大的世界》等。他还是多家报刊的撰稿人或专栏作者。】
改变教育，从这里开始——校长传媒（我们唯一的微信号xzcm888）
第一时间获取教育行业最新资讯和深度分析
分享“教师卓越发展智慧”与“学生健康成长方案”
联系我们加QQ：2636915649
有教育的地方就有我们
您的信赖和支持是校长传媒最大的动力，谢谢！
校长传媒研修群：344689295
点击左下角“阅读原文”，进入“微社区-教育圈”轻松交流