关注 | 10岁小孩骑ofo逆行意外死亡，家长索赔700多万！法院判了

2017年3月，上海一不满12岁儿童手动开启一辆ofo共享单车骑行，后遭遇车祸身亡。死者父母将共享单车提供方北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，索赔700余万元。

6月12日，上海市静安区人民法院公开对该案件进行了宣判。法院认为：

被告拜克洛克公司未尽到合理的管理义务，与受害人的死亡存在一定的因果关系。同时，被害人法律意识和安全意识也薄弱，死者父母作为监护人，也未尽到相关教育义务，同时事发当天，其监护人履行监护责任不力。判决被告拜克洛克公司应支付两原告受害人父母赔偿款6.7万余元，驳回两原告其他诉讼请求。

案件回顾

2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。

小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。

据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。

认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo

小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。

同年7月，小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。

经法院释明后，小高的父母表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉解决与拜克洛克公司的纠纷。2018年3月6日，法院就交通事故赔偿案作出判决，小高父母已收到交通事故相应赔付款。

同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。

争议焦点

本案争议焦点之一是被告拜克洛克公司对受害人因交通事故死亡是否存在过错。

上海静安法院认为，就此案而言，涉案ofo共享单车的锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人依通常方法使用其车辆的合理标准，所以拜克洛克公司对于受害人骑行涉案ofo共享单车因交通事故伤害致死的发生存在过错。

争议焦点之二在于被告对其车辆未尽合理限度的管理义务，与受害人因交通事故死亡之间是否存在因果关系？

上海静安法院认为，被告拜克洛克公司未尽合理限度的管理义务与受害人骑行ofo共享单车发生交通事故死亡之间存在因果关系，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。

但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失。

专家：同情男孩父母同时，不要忽略家庭教育

复旦大学社会发展与公共政策学院副教授沈奕斐认为，相关行政法规规定，未满12岁的未成年人不能骑自行车上路，那父母就有责任和义务告知并且采取一定的措施来阻止孩子未满12岁时骑车上路。

其次诉讼中说到因为ofo共享单车的车锁很容易解开，所以导致了孩子骑车出事。但是这一年龄段的孩子应该意识到，只要车辆不属于自己，即使没有上锁，也是无权使用的这一公共生活原则。可见孩子的家庭教育是有一定问题的。在同情男孩父母的同时，从社会的警示作用来看，父母们需要承担起监护和教育孩子的主要责任，自己也需要不断学习相关的法律知识，才能保护孩子，也保护家庭。

---

中国青年报（ID：zqbcyol 整理：张小松）综合上海静安法院、@央视新闻等。

戳这里为我加颗小星星⭐️

中国青年报·中国青年网出品