数据告诉你鼓吹美式“群体免疫”实乃反智反人类

关于张文宏医生的争议，看起来像是关于抗疫路线的争议。主张学西方“群体免疫”的人并不是张医生，但张医生的言论被他们用作了挡箭牌。也不要全怪别人利用，张医生的口无遮拦多少也为被人利用创造了充分的条件。

关于张医生博士论文抄袭，基本算是实锤，应该会对张医生的学术生涯造成致命的硬伤。有意思的是，打假张医生的居然是一直在鼓吹美式“群体免疫”，攻击中国式抗疫的方舟子。这能说明打假与抗疫的路线主张并无直接的关联么？

好在中国政府是有定力的政府，不会因为舆论上的喧嚣而改变既定的抗疫决策。

到底怎样的抗疫才是真正的科学抗疫，这当然不是一个简单的医学问题，更非一个简单的美式“群体免疫”就能解决的问题。抗疫的成效到底好不好，不只是取决于病毒的猖獗以及疫苗和药物的有效性。真正的有效抗疫，既要考虑医学层面的问题，也要考虑制度与文化所决定的行动能力，也要考虑现实的医疗基础设施与条件，还要考虑抗疫举措对经济社会的影响程度。如此等等，总之如何抗疫是要考虑多方面因素来进行系统决策的问题。

迄今为止的抗疫模式到底谁更有效，目前的疫情数据其实已经很能说明问题，只要稍加分析就能看到真相和真理。

我们只需要看三个疫情数据，一是人口感染率，二是人口死亡率，三是确诊死亡率。

人口感染率反映一个社会抗疫的实际成效，感染率越高，说明抗疫越失败。

人口死亡率反映一个社会的综合救治能力，人口死亡率越高，说明综合救治能力越差。

感染或确诊死亡率反映一个社会面对疫情来袭时，是否出现了医疗系统崩溃的恶劣情况。

我们先看事实上已经走向了“群体免疫”且疫情最严重的30国疫情数据，再看严格按照中国模式抗疫的两个国家（中国和新西兰）的疫情数据，一切都不言自明。

表1 人口感染率 

表2 人口死亡率

表3 确诊死亡率

看完这三个数据表，你看出了什么没有？

我想说的是，尽管我生活在中国疫情一度最为严重的武汉，而且在这里生活了20多年，认识的人至少有几千人，但是，我直接认识的人中，迄今为止没有一例新冠感染者，更不用说死亡者了。

今天的中国人之所以能有闲心闲情在网上喷这喷那，要对如何抗疫指手画脚，这只是因为你自己没有感染和死亡，也是因为你没有亲眼见到身边发生真切的感染和死亡。

中国的感染率不到万分之一，你有幸没有成为那万分之一。假如像捷克和美国等国那样，每10个人中就至少有一例感染，或者像秘鲁及英美等国家一样，每1000人中至少有2-7人死亡，你还能像今天这样淡定和满不在乎吗？你还会唾沫横飞地叫嚣要学美国搞“群体免疫”吗？有网友说的好，你既然那么想要“群体免疫”，这很简单，请去美国或印度跳个舞就行。

看数据表3，中国的确诊死亡率全球排第三高，为什么？

因为武汉疫情暴发时，面对未知病毒，一切都显得不知所措，以至出现了医疗系统崩溃的最坏情况。医院被挤爆，感染者得不到及时救治，所以才会出现感染者死亡率奇高的局面。秘鲁、墨西哥、印尼、南非等国，感染死亡率这么高，同样是因为出现了医疗挤兑。

从数据看，西方国家的感染者死亡率普遍偏高，均在1%以上。一个基本的数据判断是，感染或确诊死亡率超过2%就意味着出现了医疗挤兑，接近2%的正处在医疗系统崩溃的边缘。所以，那些所谓“群体免疫”的国家，无论医疗系统多么先进和发达，无一例外处在了医疗系统崩溃的边缘，包括美国。

按目前的疫情扩散速度，这些国家的医疗系统崩溃不是不可能，而是一定会出现。一旦医疗系统全面崩溃，感染死亡率和人口死亡率很快会上升到秘鲁的水平，即每10个感染者要死亡1人，总人口中每100人要死7人。这就是所谓“群体免疫”的后果。

而且，实际的情况一定只会比这更惨，因为感染越多，医疗挤兑就越严重，最终就是大多数人根本没有医治的可能，实际的死亡率会成几何级数上升。

我们要知道，中国的医疗条件与美国比差得太远，这是张医生曾经讲过的话，也是事实。张医生没讲的是，美国的今天尚且如此糟糕，而且后面会越来越糟，请问中国若学美国会是什么后果？想要武汉当初的悲剧重演吗？

所以，关于如何抗疫，敬请宣扬美式“群体免疫”者闭嘴。宣扬美式“群体免疫”本质上就是反智反人类。对这样的错误言论，不能再听之任之了。

至于通过疫苗的普及来实现“群体免疫”，这一点中国正在做，而且做得不比美国差。一个应该引起人们高度注意的现象是，那些鼓吹“群体免疫”的人，恰恰也是反对疫苗接种的人，这到底是为什么？

他们要的不是什么“群体免疫”，他们要的是英美等国的悲惨局面在中国再次上演不是吗？

我的新书《文明与幸福：人类行为的逻辑》是一部人类文明史著作，出版社曾要求书改为《人类文明简史：行为与逻辑》，被我拒绝。本书主要从文明史的角度探讨人类的目标与行为之间的逻辑关系，从科技、教育、经济、政治、宗教、伦理诸方面寻找这个逻辑关系。购买我亲笔签名书的朋友可加我助理微信（18971021269）联系具体事宜。