事实与猜想，真相与科学
无论东西方，人们都有两个不正确的习惯。一是价值判断优先于事实判断，二是以科学的名义忽视甚至掩盖真相。在学术界，对应有两种研究范式，一种叫规范研究，即从价值判断出发做哲学和伦理研究；一种叫科学研究或实证研究，即从假设出发设计数学模型，通过逻辑推理去验证假设的成立以及由假设推导出的结论。
无论是普通人还是学术界，几乎都忽视一个常识，价值判断不是事实判断，科学推理的结论也未必代表真相。
俄乌战争打了10个多月，什么是价值值判断，什么是事实判断？什么是猜想，什么是真相？
俄罗斯占领了乌克兰约20%的领土，这是事实判断。俄罗斯入侵乌克兰是不义战争，不义战争是必败的，这是价值判断。基于价值判断，扯出一大堆的理由去论证俄罗斯必败，比如有强大的美国和北约支持，乌克兰最终必然打败俄罗斯，这是基于价值判断的猜想，但终归不是事实。
美国的确为俄乌战争投入了千亿美元，北约给了乌克兰很多武器，而且在不断升级武器，这也是事实。但基于这样的事实去推测乌克兰必胜这依然只是猜想。迄今为止俄罗斯依然占领着乌克兰20%领土，这是任何推测与猜想都没能改变的现实和事实。
中国抗疫三年，相对于美欧国家，死人最少，经济和社会代价也最小，无论是对外贸易还是GDP增长，无论是经济生活还是人民生活受影响程度也最小，这是任何一个尊重基本数据和现象的人都不能不承认的事实。这是事实判断，它代表着真相。不尊重这个基本事实和真相，跑去搞各种数学模型推测和比较各国死亡人数和经济社会受影响程度，这是企图以科学的名义推翻事实与真相，属于反智行为。
12月7日放开以来，中国死亡人数在增加，这是事实。这个事实有大样本的事实，也有小样本的事实。大样本的事实依赖大样本的数据。在没有大数据的情况下，我们可以尽可能依赖小样本和小数据作局部的事实判断。这样的事实判断至少不是猜想，而是局部的真相。
比如我老家一个社区4200人，放开以来死了4 人。目前超过九成已经阳过，整体上已经过了传染高峰期，生产生活等一切活动也已经恢复正常，人们也不再出门戴口罩，人群聚集也不再害怕感染与否，这是我可以清楚了解的事实。一个月来我一直在老家整修池塘，清理淤泥，工程很大，时间很长，但一直在坚持施工，没有因疫情影响而停工，这是我亲身经历的事实。这个事实可以证明至少在我老家，放开后的疫情对人们的生产生活并没有太大的冲击。这虽然是小样本，但代表着小样本的事实与真相，是事实判断，不是价值判断和基于价值判断的种种猜想。
网上有关于医院医疗挤兑和大规模死亡的种种说法，诸如ICU已经爆满，殡仪馆也已挤爆等等。常识告诉我，在没有新冠的时候，中国的医院也从来没有空闲片刻，ICU从来都是满的，殡仪馆也一样从来都很拥挤。这更多说明中国的医疗资源和殡葬资源都不足。同时，我老家的小样本告诉我放开后死亡有增加是事实，承认这个事实就不会否认医院和殡仪馆肯定比平时要繁忙很多，但医院和殡仪馆的繁忙能证明中国发生了大规模的新冠死亡么？
显然不能。
中国放开后到底有多少因新冠导致的超额死亡，这个得等全国的死亡大数据出来才能做判断。2021年中国年死亡率0.72‰，比2018、2019、2020连续三年的年死亡率7.1‰高出了0.1‰，这就说明2021年中国比正常年份多死了0.1‰，即超额死亡了14万人，这个超额死亡或许与新冠有关，亦或与人口老龄化逐年增长有关。如果2022年比2021年的7.2‰更高一些，那就证明2022年同样存在超额死亡。
我老家4200人的社区，2022年全年死亡27人，包括自12月放开以来死亡的4人。全年人口死亡率为6.4‰，比2021年中国人口死亡率7.2‰还要低0.8‰，这或许能说明放开前的封控措施很管用，老人都不出门，不仅感染新冠少，感染流感和其他病毒的也少，这证明了过去动态清零的效果非常明显。老家自放开以来死亡4人，折算为年死亡率却高达11.4‰，比2021年中国人口死亡率高出4.2‰。这充分说明老家自放开以来出现了超额死亡。
像我这样依据事实和数据分析问题，虽然是小样本，却是真正的事实判断和实证研究。
假如我以老家的小样本去推算全国的超额死亡率，这固然也能算是实证研究，却未必是全国的事实与真相。因为这样的演绎，有一个假设，即全国所有社区都同我老家的社区一模一样，这显然只是猜想，不是事实。老家在大别山区，人口密集度比许多城市要低很多，同时老家的医疗条件无疑是全国最差的地区之一，它显然不能作为全国的普遍性样本使用。
与我的工作有关系的单位有四个，有高校，有企业，有官方机构，合计有四万多人，这四万多人也是超九成阳了，但目前没有一例死亡。这也是小样本的事实判断，不代表全国和全部事实与真相。
我们要知道的是，学术界几乎所有的实证研究都是种种假设前提下，使用有限参数和有限模型进行的研究。这些研究与事实和真相通常还差着十万八千里呢。
一个正常人，应该首先是事实判断，然后才是价值判断以及其他。基于事实判断的科学研究或实证研究也依赖样本大小和模型的规模，所以实证和科学研究的结论通常也并不代表全部的事实与真相。但是，有限样本和有限规模的模型研究是有意义的，若干的小样本和实证研究加在一起就能接近事实和真相，同时，样本研究代表着正确的认知方式与方法。
在信息时代，人们很少去对眼前亲见的事实去做小样本的实证研究，反而相信种种道听途说和谣传，或者把小样本的研究随便演绎成普遍性的结论，而且冠以科学研究的名义，这其实都是在犯错误。前者是没有科学精神，后者是以科学的名义歪曲事实与真相。
当然，大家现在都知道美国发明了“认知战”和“信息战”的概念，或者以价值判断取代事实判断，或者以科学的名义去“实证”所谓的事实与真相，其实干的尽是造谣抹黑的勾当。这种把戏，前些年公知们玩得很嗨，至今也没有消停。
面对人家的认知战和信息战，我们应该有起码的思辨能力。比如某网红医生在疫情初发时就断言新冠病毒不可怕，比流感的死亡率都小，还煞有介事地撰写学术论文，用数据模型证明的确比流感的死亡率还低或至少是接近流感死亡率。这就是我说的以科学的名义掩盖事实与真相，其结论取决于他选取参数、数据和模型的技巧，但许多人笃信不疑。如今真的放开了，死亡情况大家都有感受，当初笃信不疑那些人并没有反思“感冒论”到底对不对，反而仍然在指责政府准备不足就放开。你们怎么就不动脑子想想，真要是比感冒还轻，还需要什么准备啊，任何时候放开不都一样吗？人们不总是说感冒并不可怕，吃不吃药都要一周才好么？
网红医生并非真的很蠢，其拥趸也并非真的笃信不疑，这就是实实在在发生在身边的认知战和信息战，其目的是配合美国的生物战和疫情经济战略，为西方疫苗和神药打舆论战。网红嘛，又有几个不是为了带货而去网红的呢？
看国内目前的疫情形势，应该说感染高峰已基本过去。无论过去的一个月超额死亡了多少人，后面不太可能再出现什么大规模超额死亡。国家确定在1月8日彻底放开出入境限制应该是经过了充分研究和评估的，是较科学的决策。放开出入境限制后，会不会有输入性感染的扩大化，尤其是新变种的输入导致新的感染高峰，恐怕不能掉以轻心。毕竟美国在过去的一个月因新冠死亡的人数依然高达1.2万多人，并不是躺平派们所鼓吹的国外早已岁月静好，疫情早已烟消云散。
尤其要引起注意的是，在中国决定放开之时，美日等西方国家反而要对来自中国的入境旅客进行核酸检测和隔离。在中国封控和全民核酸时，他们嘲笑中国的核酸和封控，而且对中国旅客敞开怀抱欢迎，尤其欢迎各种“润”。在中国放开时，他们反而要对中国旅客进行核酸和隔离。其用心何在？
1月8日这个时间应该是中国国内已经九成阳过，高峰过去，正是对外全面放开的最佳时机。此时即使有输入性传播，九成阳过已经形成了所谓的群体免疫。在这个时候对中国旅客核酸和隔离，以剌激中国采取对等措施，开始对出入境进行部分限制。这在客观上很可能导致输入性传播的推迟，错过中国刚好形成群体免疫的最佳时机。在群体免疫逐渐丧失的时候，再大规模输入性传播。有这种可能不？
过去三年的事实证明，疫情其实就是美国发动生物战，疫情经济战，认知战，信息战的实践和实战。全世界都轮陷了，唯中国抗战胜利。美国不会死心，一定还会有后戏。