孟加拉得的是“独裁病”还是“民主病”？

孟加拉爆发了全国性学生运动，执政的孟加拉人民联盟（人盟）政府总理被迫辞职，目前已逃往印度。同样是资深人盟党员的总统谢哈布丁.楚普宣布解散议会，成立看守内阁，同时任命孟加拉著名的经济学家尤努斯出任看守内阁首席顾问，以筹备新的大选。

许多人把孟加拉此次事件解读为孟加拉“推翻独裁专制的民主运动”，这种说法显然是对孟加拉国历史和现状完全无知的表现。

孟加拉是世界上最贫穷的国家之一，人口1.7亿，GDP却不到5000亿美元。如此贫穷落后，是因为这个国家一直是独裁专制的国家么？

错了。

孟加拉国自诞生以来就是一个典型的西式议会制民主国家。政党竞争议会席位，由议会选举总统，由总统提名政府总理并组阁政府，由总统任命最高大法官及其领导的最高法院。这是不是典型的西式民主制度？

孟加拉虽然也是一个历史悠久的民族，但在英国撤离南亚时，信奉伊斯兰教的孟加拉人被强行划分成了两个部分，西孟加拉划给了印度，东孟加拉划给了巴基斯坦。1971年，在印度策动和支持下，东孟加拉发动武装政变，从巴基斯坦独立出来，成为今天的孟加拉国。

即使只对孟加拉有这么丁点了解就应该有一个基本认知，执政的孟加拉现政府是亲印度的。此次事件导致执政近30年的现政府总理哈西娜被迫辞职，辞职后她逃去哪里了？印度对吧。

自1971年独立之后，孟加拉就有了多个政党，目前已经参与执政的至少有四个政党，一是现任总统和总理所在的人盟，亲印度的政党，二是自独立以来一直与人盟激烈对抗与竞争的民族主义党，亲西方的政党，此外还有亲巴基斯坦的伊斯兰大会党和从民族主义党分裂出来的民族党。

长期以来，孟加拉政权一直在人盟和民族主义党之间轮替，呈现两大党垄断并抢夺权力的基本格局。人盟的现任总理哈西娜虽然执政时间较长，但其在任期间遭遇过19次暗杀，而来自民族主义党的前总理卡齐和前总理齐亚也一度被哈西娜送进了监狱。这种激烈而且没有底线的两党政治是不是像极了今天美国的两党政治？

此次学生运动也是人盟的死对头民族主义党组织的，学生运动的指挥中心就是民族主义党领导下的“民族学生党”。运动的口号是反对“功臣配额制”，但实际上就是要推翻在去年大选中再次获得连任的人盟政府，夺取政权。

 不能不承认的事实是，尽管人盟持续连任时间有点长，但这可是在西式民主的选举规则下进行的选举政治。如果选举中不能获胜，就可以发动学生运动推翻政府，那还要选举政治干什么呢？

至于所谓“功臣配额制”，这多少是在学印度的种姓制度，给独立战争中立下汗马功劳的“自由战士”们以封奖，是当年建立民主自由的独立孟加拉国时确定的基本制度之一。民族主义党的前总理卡齐和前总理齐亚也都是这一制度的创立者之一，如今咋就成了民族主义党反对执政党的藉口了呢？

执政的哈西娜辞职之后，现任总统宣布释放了前总理齐亚，这显然是在针对民族主义党的真正目的采取实质的妥协行动，以平息已经发生的政治风波。总统同时任命相对中立的经济学家尤努斯为看守内阁首席顾问，筹备新的大选，这也多少体现了人盟在维护宪法，确保公平选举方面的努力。

三个月内孟加拉将重新举行议会选举，民族主义党会赢得选举获取政权吗？

未必。

人盟是孟加拉第一大党，在选举中有绝对的优势。如果在未来的选举中继续是人盟获胜，民族主义党会否再次组织反政府运动呢？

尤努斯是诺贝尔和平奖获得者。作为经济学家，他以在乡村银行试验方面的杰出成就获得了诺贝尔和平奖而非经济学诺奖，这也从一个侧面反映出孟加拉更需要政治贡献而非经济贡献。人盟的总统提名尤努斯为看守内阁首席顾问，不排除未来让尤努斯组阁的可能。这样的话，民族主义党很可能又要竹篮打水一场空了。

读懂孟加拉政治要抓住孟加拉国自建国之始就已经确立的逻辑起点，亲印度与亲西方两大党或两大家族势力之间的角力，这也是孟加拉政治格局的基本盘。

不管孟加拉有多贫穷落后，一切都是在这种自建国之初就已经确定的西式民主游戏中发生的。如果说孟加拉真的有病，这病根一定是西式民主的病，绝非什么独裁专制的病。

不要动不动就把人家的政治动荡解读为民主自由与独裁专制之间的斗争，南亚最大甚至号称全球最大的民主国家印度到底是一个什么样的国家？这个国家操控下的孟加拉又能是一个什么样的国家？

印度实质上就是一个原始部落联盟，距离现代文明还有很远的路要走呢。如果你非要说印度是现代民主国家不可，那就只有一个解释说得过去，所谓现代西式民主不过就是最适合原始部落联盟的政治游戏而已。

印度如此，孟加拉还能怎样？

民主的印度莫迪政府还公然派人去加拿大刺杀锡克族领导人呢，孟加拉只是囚禁了民族主义党的两位前总理，这是不是比印度还要更文明一些啊？

目前还没有证据证明此次孟加拉的政治运动与美国有关，尽管此次运动的发起者是亲西方的。如果民族主义党背后真有美国的影子，这戏就更好看了。全球最大的民主国家印度与全球第二大的民主国家美国在孟加拉展开权力争夺，这是不是很精彩啊？

独裁专制不好，西式民主自由就一定好，这也是一种病，民主病的表现之一。

民主好还是专制好，人类政治文明走到今天，结论已经有了。这结论是福山给的，从断定历史将终结于西式民主到承认西式民主并不是历史的终结，福山至少是尊重现实的。当然，福山依然很嘴硬，既承认有比独裁专制和西式民主更好的制度，同时也承认中国模式取得了巨大的成功，但就是不能接受中国模式或许就代表了世界的未来。

福山不接受的，这世界或将接受。