潘石屹白当了开发商，他根本就不懂房价
前不久卸任财政部长的楼继伟曾表态要推进房产税。本周末(12月2日)，潘石屹、张欣夫妇在美国麻省理工讲座，潘石屹称，出台房产税是必要的，否则将造成巨大的浪费。潘石屹说：“我知道北京有人买一百套房，自己只住一套。”
来源/经济学家告诉你（ID:economist520）
作者/邓新华
官员、学者、开发商，很多人认为房地产税能抑制房价上涨。比如财税专家贾康，就说“对房地产市场来说，征收房产税是使这个市场更健康发展的一种制度建设，它可以使大家都关心的房价比较沉稳，有利于防止和抑制泡沫。”前不久我还听某投行首席经济学家说房地产税有利于抑制房价。
如此多的人想当然地认为，房地产税能够抑制房价。我没见过他们做一下边际分析再发言。这个分析其实很简单，我来做一个吧。
为了便于理解，把房子换成苹果。假设原来顾客花10元买10个苹果（单价1元1个），现在政府收走2个苹果作为苹果税（政府收税收的是现金，折算成苹果以便于理解），对买卖双方各产生什么影响？
从买家的角度，现在买10个苹果，只能得到8个，肯定就有买家不愿意再花10元钱，一部分买家会退出，需求确实下降了，使得卖家会降价来挽留买家。退出在什么程度会停止呢？在8元之上。因为，如果8元可以买8个，和原来单价一样，买家就会停止退出。
从卖家的角度来看，现在卖出10个苹果，因买家不愿再出10元，一部分卖家也会退出，使得买家会加价来挽留卖家。在什么价格上会停止退出呢？在10元之前停止退出。
于是在买卖双方的共同作用下，现在每一笔10个苹果的交易，政府拿走2个，买家所出的钱在8到10元之间，卖家得到的钱也在8到10元之间。假设是8.5元。当然，也可能是9.1元、9.8元，落在哪个点上，要看供需弹性。
很显然，卖家每卖出10个苹果，得到的钱比原来更少了。好，打击了卖家，高兴吧？“谁叫这帮奸商赚我的钱！”
但是且慢，买家付出8.5元，只得到8个苹果，单价也高于原来的1元1个。如果你想买够10个，你必须出高于10元的钱。“什么，我自己也同时被打击了？”
任何一笔加税，其效果就是，卖家得到的钱（净价）确实更少了，但买家付出的钱（含税价）也更多了。
再把房子代入苹果。加房产税之后，没错，开发商、二手房主少赚了钱，但是，你买到的面积也小了。刚解恨，就心疼了。当然了，你品德高尚，宁愿自己多出钱，也要让开发商、二手房主少赚钱，就为解恨，我服你。
有人说，房产税是在持有环节征税，迫使人们持有成本高，卖出房子，以降低房价。听起来有道理？
那么，请问聪明的你，每一笔10个苹果的买卖，政府对卖家收2个苹果，或对买家收2个苹果，或在买家买回家之后，去他家里收走2个（所谓的持有税），有区别吗？
所谓住宅的持有税，无非就是在你把苹果买回家之后，再去你家收走2个苹果，这和在市场上收走你2个苹果有什么区别？
嗯，总还有智商更高的人。他们说，第一套房不缴税，第二套才缴税，避免大家多买。
问题是供给。不管第几套缴税，都会使得部分供给退出，使含税价上升。另一方面，第二套房的部分需求者退出，其实也就是租房市场的供给下降，使房租上升。
所以，即便你不打算买房，也别呼吁开征房产税，那会加重你的租房成本。
这些分析其实都很简单，有小学理解能力都能明白。我知道有些格外聪明的朋友，会想到很多因素，试图使得这些分析“不成立”。“1+1=2吗？世界不是那么简单的。请问，1+0.3-0.7+1.4难道也等于2吗？”
我知道你能想到很多很多在你看来足以“例外”的因素，但你想到所谓复杂的国情，只不过使这些分析多了些干扰项而已。
像持有环节税，就是干扰项。去你家里收，和在市场收，穿透了看，是一回事。
人长大，是要穿透那些干扰项，而不是拿干扰项去否定简单的分析。认为房产税能抑制房价的专家们，只是失去了穿透干扰项的能力。
别学专家，救救自己。
金融界网站