美智库对8•11汇改褒贬不一 中国应加快去产能的实质性步伐
美智库对汇改褒贬不一
中外沟通机制应继续加强
国际货币基金组织（IMF）的专家指出：
随着中国的经济地位日益上升，中国的经济问题也变得越来越受关注。人民币加入SDR意味着世界对人民币的认可，今后人民币汇率政策的推出不应只关注国内影响，应同时关注政策的溢出效应。
在此背景下，中国政府与市场的沟通愈发重要，中国今后在沟通方面应该能做得更好。中国与IMF应建立起有效的内部沟通机制，中方未来派驻IMF的专家也应对中国经济对世界的影响、中外的沟通机制有着深刻的理解。
美国彼得森国际经济研究所（Peterson Institute of International Economics）的专家认为：
去年的8•11汇改方向是好的，央行也向外界同时进行了中英文的解释，市场后来的反应其实是有些过激了。
两三年之前，很多中国企业在离岸市场购买美元，因为彼时的人民币升值预期较强，而且借贷美元的成本更低。但现在企业的预期或许反转了，过去几个月中国虽然出现了资本外流，其实很大程度上是企业在偿还他们的外债，并不是所谓的“资本外逃”，中国的国际收支状况也没有恶化。
所以对中国来说，根本没有出现“天塌下来”的局面。
加图研究所（Cato Institute）的专家认为：
政府花钱维持汇率稳定的做法并不可取，效果不好并且难以持续，还给市场带来了很多的不确定性。
中国的很多改革都是在朝着市场化的方向前进，但中国过去几个月采取的方式显得有些“尴尬”。而且中国经济的自由化程度仍然不足，中国还需要在放松金融监管、放弃对国企的过度保护等方面努力。
不赞成中央银行大量积累外汇储备的做法，因为对外汇资源的运用是一项世界性难题。
美国企业研究所的专家认为：
总的来看，中国政府的市场化改革方向是正确的，只是在具体操作中经常举棋不定，甚至是前后矛盾。比如汇改之后，中国政府似乎是要允许更多的资本流动，但又在出现资本流出的情况之后采取措施防止资本外流。
同时，人民币在未来一定会走强，因为中国虽然不能再维持至少8%的增长速度，但还会以5%到7%的增长率持续增长10年左右。不过从短期来看，如果允许资本自由流动，人民币肯定会贬值，但在短期内这应该是可接受的。
最危险的其实是中国政府的改革决心不坚定：股市一下跌，就收紧政策；人民币一贬值，又收紧政策。也就是说，一旦市场的反应超出政府预期，或者与政府预期相悖，政府的改革措施就会倒退。所以，政府应该让市场形成与政府改革目标一致的预期，不要因为下不了决心而在发布政策时含糊其辞，否则8•11汇改后的一些乱象还可能会重演。
供给经济学并非万能
中国应加快去产能的实质性步伐
美国彼得森国际经济研究所（Peterson Institute of International Economics）的专家认为：
自从全球金融危机以来，大家开始反思过往的从需求端入手的经济政策，因为这些政策最终导致了天量的信贷——无论是银行信贷还是影子银行信贷。重视供给侧，就意味着我们从此要警惕海量信贷带来的恶劣影响，政府不应该再从事大规模的信贷刺激，而应避免债务/GDP等指标的失控。
迄今为止，中国的供给侧改革还称不上充实、完善。以去过剩产能为例，去产能应该交给市场来解决。那些盈利指标恶化、前景黯淡的企业不应该再得到银行信贷的支持，这些企业或者被市场机制淘汰，或者被更强的竞争对手接管。
然而，现实中一些地方政府试图通过行政命令迁移企业，以达到去产能的目的。有竞争力的企业自然会存活；竞争力不足则会被淘汰，政府不应该浪费力气来转移这些企业，况且政府也很难判断两到三年后的产能状况。
美国企业研究所的专家认为：
中国的各项改革措施尤其是削减过剩产能进展很慢，很多产能过剩行业（如钢铁、船运）的国有企业继续从银行获得贷款，但他们并没有按照市场机制来生产，因此要想去产能，必须从改革这部分国企入手。
上世纪八十年代美国供给侧改革的重要方面是改革税制，但中国的税制在精密程度上无法媲美美国，因此很难通过改革税制来影响经济，中国供给侧改革还是应该从改革国企、削减国企规模入手。
布鲁金斯John L. Thornton中国中心的高级研究员指出：
上世纪里根总统在第一届任期内，采取了诸如减税、放松监管的措施，想以此促进经济增长，这就是所谓的供给经济学。
但里根总统在第二届任期就放弃了这些内容，因为这些措施没有效果。减税带了了财政赤字的激增，所以在第二届任期里根总统选择了增税。
实际上，多数经济学家认为供给经济学是错误的。在某些条件下，减税的确有助于刺激经济增长，但问题是当前很多企业坐拥充裕的资金，企业的问题在于投资意愿不足。供给经济学解决不了这些问题。
近期文章精选