张晓晶：如何理解二十大报告首提“规范财富积累机制”
党的二十大报告提出，“规范收入分配秩序，规范财富积累机制”。
如何理解“规范财富积累机制”的含义？如何平衡分配与积累之间的关系？近日，中国金融四十人论坛（CF40）成员、中国社会科学院金融研究所所长张晓晶接受财联社专访表示，规范财富积累机制不仅要考虑分配是否公平合理，还要考虑财富积累是否可持续，“脱离财富积累谈财富分配是不现实的。”
张晓晶提出，规范财富积累机制需要注重三点：
一要注意财富积累机制的可持续性：对于财产的保护是可持续财富积累的前提，且财富积累过程中应避免两极分化。
二要注意对财富积累机制的规范需要在法治框架内进行。
三要把握好再分配政策与激励政策的相容和平衡。
* 本文经授权转载自财联社，文章不代表CF40观点。
”
聚焦发展，财富积累与分配不可偏废
Q：二十大报告提出“规范收入分配秩序，规范财富积累机制”，对此表述您如何理解？
张晓晶：审视当下，中国的收入与财富分配状况不容乐观。收入分配基尼系数在0.466左右，而财富分配基尼系数要高得多。分配差距扩大不仅制约了居民消费潜力的提升，也易造成利益冲突和社会内耗，甚至构成社会不稳定因素。因此，规范收入分配秩序、规范财富积累机制，扎实推进共同富裕，成为一项现实而紧迫的任务，要将其置于中央政策议程中更加重要的位置。
展望未来，扎实推进共同富裕与实现第二个百年目标高度契合。从社会主义发展史角度，在“日益接近质的飞跃的量的积累和发展变化的过程”中，共同富裕将是“质的飞跃”的一个最显著标志；从推进社会主义现代化角度，共同富裕是中国式现代化的一个重要特征。规范收入分配秩序、规范财富积累机制，是实现共同富裕的必要途径。
聚焦发展，财富积累与分配不可偏废。中国是最大的发展中国家，中国仍处在社会主义初级阶段。发展始终是解决我国一切问题的基础和关键。实现社会主义现代化这一宏伟战略目标，经济发展是根本。从发展的角度看，财富积累是基础、是前提，因此，当我们在讨论规范财富积累机制的时候，不仅要考虑到财富分配是否公平合理，还要考虑到财富积累是否可持续，脱离财富积累谈财富分配是不现实的。
Q：在您看来，目前中国收入分配秩序有哪些问题需要规范？
张晓晶：一是城乡收入差距仍然较大；农村居民的财产性收入（特别是土地收益）需要得到更有效的保障。
二是地区差距仍然较大，这涉及到以人为本的新型城镇化战略、区域协调发展战略以及政府税收、社保、转移支付等再分配手段的力度与精准度。
三是国民收入占比中劳动收入份额在不断下降，资本与劳动的关系和位势需要调整和再平衡。
四是政府再分配政策对于收入差距的调节能力需要提高。我国的收入再分配力度要小于OECD国家。OECD国家经过税收和转移性支付后，基尼系数降幅会高达35.3%，而我国再分配政策使得收入差距的基尼系数仅缩小10%左右。
是可持续财富积累的前提
Q：在您看来，“规范财富积累机制”需要注意哪些问题？
张晓晶：规范财富积累机制需要注重以下三点：
一是财富积累机制的可持续性。这个可持续体现在两个方面：首先，有恒产者有恒心，对于财产的保护是可持续财富积累的前提。其次，财富积累过程中应避免两极分化。财富（资本）的积累扩张是其本性，任其无限积累，最终会走向反面（比如所谓的“占领华尔街运动”），这就是不可持续。因此，需要通过各类制度与政策安排，包括税收、规制、反不正当竞争以及倡导慈善公益等举措，避免财富积累过程中的过度分化。
二是对财富积累机制的规范需要在法治框架内进行。社会主义市场经济本质上是法治经济，必须以保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管为基本导向，规范财富积累要依法进行。累进税制、房地产税、遗产税等都需要在结合国情、充分论证的基础上有序推进。
三是把握好再分配政策与激励政策的相容和平衡。中国还是一个发展中国家，财富积累仍然是促进未来发展的重要前提。因此，就当前的财富分配状况来看，再分配力度需要加大，但也要特别注意把握好再分配政策与激励政策的相容和平衡。过强的再分配政策可能成为反向激励，抑制市场主体的创造性和活力，由此带来的负面作用可能会压抑整个社会的财富创造，这是需要努力避免的。
从改革开放始
Q：最近，您所著的《传统中国的财富积累与分配：1820年代长三角地区社会财富研究》一书出版后受到社会广泛关注。该书有关财富分配的核心观点是什么？
张晓晶：从财富收入比来看（这是《21世纪资本论》的作者皮凯蒂用于衡量不平等程度的一个重要指标，财富收入比越高意味着越不平等），以华娄地区为代表的长三角地区财富收入比大致在3左右（2.91-3.21），与同时期的美国和瑞典相仿，而远低于同时期（及更早）的英、法、荷等西北欧国家。这一结果意味着，长三角的财富积累水平并不高，社会分配也相对公平。
从具体的财富分配来看：
1）公共部门与私人部门之间。1820年代居民部门资产占比94.23%，而公共部门占比仅为5.77%，居民部门占据财富分配绝对的主导地位。同时，地方政府直接掌控的资产额仅占社会总财富的3.13%。这表明华娄社会是典型的“小政府”或“有限政府”。
2）城镇与乡村之间。华娄农村居民共有财富2500余万两，户均资产约330余两；城镇居民共有财富1500余万两，户均约320两，城乡差距并不大。可见当时长三角地区尽管城市化率相比以往有所提升，但城乡之间发展仍较为协调。
3）居民部门内部分配。华娄社会中前10%的富裕家庭共占有居民部门53.55%的财富，户均约为1740两；中间80%的中等家庭占有44.07%的财富，户均约为180两；而后10%的贫困家庭则只占有2.39%的财富，户均约78两。富裕家庭的平均财富约是中等家庭的10倍、贫困家庭的20余倍。通过与其他国家和地区的数据对比（同时期欧洲前10%的富裕阶层平均占有私人财富的80%以上），可以发现当时长三角社会的贫富分化情况并不严重。考虑到华娄公共物品供给相对充足，民间基本实现了公共服务的均等化，因此其更称得上是前工业化时期“共同富裕”的范本。
Q：通过您的观察，当前中国在财富积累方面有什么特点？
张晓晶：我认为目前中国财富积累方面有如下特点：
1）改革开放前的高储蓄、高积累促进了较快的财富形成，但主要体现在政府财富积累，居民部门的财富增长是微乎其微的。新中国在建立之初底子薄，百姓尚不够温饱，国家还面临着赶超发展的重任。于是，政府动员资源、强制储蓄、提高积累率、加快资本形成，就成为建国之初及后来较长一段时期经济建设的中心任务。强制储蓄下的高积累会加快财富形成，但由此形成的财富主要是政府财富，并不是居民财富。居民财富的增长则是改革开放之后的故事了。
2）改革开放以来，中国创造了增长奇迹，社会财富（社会各部门净财富的加总）积累大幅提速，甚至超过了国民收入的增速；而个人财富和高速积累也堪称“史无前例”：发达经济体个人财富积累已经历了数百年，而中国居民部门真正的财富积累仅从改革开放始。
根据我们（中国社会科学院国家资产负债表研究中心）的最新估算，截至2019年，中国的全社会净财富达到675.5万亿元，人均社会净财富为48.2万元。其中，居民部门财富为512.6万亿元，人均居民财富达到36.6万元。
1978年，中国居民人均财富尚不足400元，1992年邓小平同志南方谈话后，人均财富跨过了4000元，1995年突破1万元大关，2009年突破了10万元，2019年人均居民财富达到36.6万元。从人均居民财富的增长来看，1978—1989年的年均复合增长率为19.8%，1990—1999年的年均复合增长率为25.7%，2000—2009年的年均复合增长率为18.9%，2010—2019年的年均复合增长率为13.3%。其中，20世纪90年代的人均居民财富增速最快。
Q：当前中国在财富分配方面又有什么特点呢？
张晓晶：在财富分配方面，我想有以下几个特点：
1）改革开放之前，尽管在政府与居民之间，财富分配主要是向政府倾斜，居民财富积累较少，但居民内部是相对平等的，没有出现较严重的分化。
2）改革开放之后，全社会焕发出前所未有的活力，无论是整个社会还是居民的财富积累速度都非常快。随着市场化的推进、非国有经济的发展，居民部门的财富积累速度超过了政府部门的积累，分配上开始逐步向居民部门倾斜。而且，由于农村改革率先拉开了改革开放的大幕，改革之初的农村居民收入增长较快，城乡差距有所缩小。
3）进入2000年以来，随着全球化加速演进，城市化与房地产业发展，居民财富积累加快，分化也在加剧。
视觉：李盼
监制：李俊虎 潘潘
来源：财联社｜记者：王全宝 郭松峤