设计思维，遭遇真实的世界

“我喜欢设定字体，我喜欢撰写代码，我喜欢解决问题、面对挑战……

但在2014年，设计者之间90%的文化都让我想呕吐。向别人介绍自己是一位设计师时，我畏缩不前。这真的让人崩溃……

总的来说，目前的设计文化让我受挫的原因在于设计很少面对真实世界的问题，更多是在编织神话和讲故事。”

笔者在medium读到设计师Cole Peters的猛烈吐槽。在这篇题为《设计是个冰冻屎窟窿》（Design culture is frozen shit hole）的文章中，作者对绕开真实世界的设计进行了抨击。那么，何为“很少面对真实世界”的设计文化呢？

只需看几张寻找宠物的设计稿，设计中的“真实”问题便一目了然。请诸位思考，海报设计师是在帮助客户找丢失的宠物？还是为了让自己的“故事”更好看？

设计中的“真实世界”并非新话题。美国设计理论家维克多·帕帕奈克《为真实的世界设计》中列举了设计师的重要错误：

1. 设计师被降格使用去制造“成人玩具”，流光溢彩、昙花一现的杂烩和一些没有用处的小玩意，将设计才能浪费在微不足道的地方，如巴洛克风格的苍蝇拍。而设计的责任问题却难以触及。

2. 设计师常犯错误：不能不时地回去看看，看看他的设计是怎样被执行的。（医院、精神病院、监狱、学校等等）

3. 设计师常犯错误：每一个案例，设计师都在下列三点之间建立起一种联合：

1）他的个人趣味

2）客户的愿望

3）消费者层面上被认为的优良品位

《为真实的世界设计》写于1970年。然而，时至今日，帕帕奈克提出的问题仍然如芒在背，与Cole Peters的抱怨相呼应，仍值得反思。

设计师花费了大量心思，用设计宣告自己高明的浪漫，却给用户造成了困扰。例如，在被过度美化的聊天界面下，用户找不到相应的按钮；为了布局和谐，文字设计淹没在图案之中，无法识别。更著名的例子来自设计师菲利普·史塔克设计的著名榨汁机，用户对这个前卫的设计并没有多少好感，因为榨出来的果汁四处喷溅。

另一种设计的失败，源自将真实的要件置之不顾，不去体察设计的应用条件、人群与环境。小到一部ATM机放置的高度，一包难以撕开的食品，大到令人崩溃的城市标识系统，难以找到出口的立交桥，都体现了相似的特质。

更普遍的失败设计，几乎是故意存在的。出于批量生产、成本等因素，设计只愿意考虑大多数用户，而忽略了“少数派”的需求。例如带有写字板的桌子，即便对左撇子是崩溃的，却仍然大行其道。

我原来所在公司的玻璃门过于干净、美观，以至于不少员工忽略了它的存在，不少员工加班后，头昏脑胀地撞在门上。直到有一次，有个倒霉的小伙子撞碎了玻璃门，胳膊也因此骨折。在设计师的角度上，我们会因小伙子撞碎玻璃嘲笑他的愚蠢吗？而站在用户的角度上，“你为什么要求我多多留神？”这是设计应该考虑的环节。

过于干净的一扇玻璃门是“完美主义”、理想主义的最佳隐喻。为了追求美，而孕生出有害的、“不真实”设计文化。在设计过程中表现为：

盲目追求设计的个性、完整性，而不是解决真实问题，空想主义。

拒绝被质疑，拒绝负面信息，抗拒反思和修改，认为修改就是对设计者的挑战。

秉持精英主义，对正在进行的工作保密，直到完成才解开面纱。

在发散思考的阶段，很快跳到了解决方案，以至于得到的结论很狭隘。

为了避免掉进各种“陷阱”，设计师需要的是“真实”，回到真实的世界，面对真实的挑战。

那么如何回到真实？请看宜家帮助非洲建设庇护所的案例。

2014年， 宜家家居旗下的慈善组织宜家基金会（The IKEA Foundation）为联合国难民署（United Nations Refugee Agency，即 UNHCR）设计了一款临时难民避难所，经过在阿拉伯地区40 多个家庭的试验和改进，现已投入生产。

这项设计名为 “Better Shelter”，采用扁平设计，整个“房子”采用金属管钢架搭建，而板材则采用的是轻质的塑料板。此外，屋顶上安置了可拆卸的太阳能电池板，可以为难民提供方便的电力。

这个难民所可以快速被搭建，一般只需要 4 个小时便可以完成，且不需要依赖别的工具。搭建完成后占地面积约为 17.5 平米，可供 5个人居住。比起传统的帐篷等，宜家避难所为难民提供的不只有舒适，还有隐私尊重和个人空间的保护。

该设计获得了2014年瑞典设计大奖，评委评价：该设计是一次拥有“不同寻常敏感和智慧的反应”。

“宜家避难所”的案例揭示了另一种设计文化的可能性。通过真实环境，真实用户测试，全面考虑当地条件，兼顾产业（成本）与科技的解决方案。这套方案看起来没那么“高大上”但回到了真实情境，试图解决真正的问题：确保设计控制成本、容易安装……解决一系列功能问题的同时，充分考虑居住者的基本尊严。

真实语境的设计（Contextual Design），专注于环境、时空、条件的多变性，而不是创造“凭空想象”的故事模型。“回到真实语境”恰恰也是设计思维一贯倡导的思路，设计思维让”真实的目标“更明确，能够有效地让创意团队时刻提醒自己，接触真实，保持真实。

在设计思维的实践中，“早产婴儿保育箱”的案例十分经典，仍然可以重温：

设计思维团队进入非洲撒哈拉以南地区的一个乡下村庄，发现那里有许多婴儿夭折。然而，那里却没有这种保育箱，因为这种产品的价格约为2万美元。即使有了保育箱，很多村庄也无法正常供电。

看到这种情况，学生们提出了疑问，“如果遇到像这样的问题，应该如何解决？”长话短说，最后的答案是，他们用设计思维方法构思了一种新产品，它本质上是一个很小的婴儿睡袋，你可以在睡袋的背面放入那种在滑雪时用来暖手的凝胶。婴儿的母亲可以取出凝胶，放到锅里，烧水加热。

这抓住了问题的要害。由于这种产品是与最终用户一起设计的，而且考虑了用户的需求，因此，他们可以生产这种产品，并在这些国家以每件25〜75美元的价格范围提供该产品。现在，我们有了一种创新产品，它可以拯救生命，而且是这些国家的人民负担得起的，它取代了价格达2万美元，而且需要很多地方无法提供的电力的婴儿保育箱。

从这个经典案例中，可归纳出设计思维中“真实”的几个维度：

1

人的真实。面对具体的用户，而不是抽象的人，客户的需求与体验是设计的中心，时刻不能忽略；

2

产业的真实。在现有资源、预算框架下，寻求可持续、长效的问题解决方式；

3

科技的真实。选择合适的技术手段，而不是更先进、炫酷的技术方案。同时，科技的真实与产业（成本）与人（需求）紧密互动。

我们可以归纳出设计思维工作方法“走向真实”的基本过程。

以真实问题为中心。

不断自我反省、修正目标

进行有针对性的团队工作，而不是个人主义

积极面对反馈，乐于修改甚至推翻现有工作。

在设计工作中，“真实”绝不是一望便知、清晰可见的，需要设计者拥有探索的热情：进入环境，了解资源，通过观察、体验，走近真实；通过测试与迭代，确保真实；最后，通过有针对性的环境、用户的测试，不断完善真实的设计。

不过，必须强调，设计思维从来都不是“万能药”，仅仅提供了我们切入真实的方法论。一切进入真实的工作说起来容易，实现起来都有相当的难度。因为设计师，往往倾向于自己聪明的灵机一动，认为漂亮的方案足以超越真实，或受迫于时间、金钱、项目要求等条件，而不得不“多快好省”地向前推进。于是，我们的身边充满了“不得已”的设计，或者看起来漂亮却愚蠢的方案。

如今，在创新工具层出不穷，产业机制越来越多元化的年代，我们更需要时刻自我提醒，不断回到起点，“从梦想起步，从真实着手”，拥抱真实的世界。

作者

王可越，中国传媒大学动画与数字艺术学院教师，博士，目前在波士顿Emerson College 媒体艺术系访学。
本文由 马鹏丽 负责编辑。
有关本微信服务内容的知识产权事宜，请联系[e-mail]

每个人都有创造力

感谢您关注“新思课”
每周五更新内容

微信号：d_thinker