自相矛盾的小政府主义之三：政府提供的安全你买不起（上）

安全很贵。由政府提供的安全尤其贵。你把全部家当奉献给政府也买不起，你把自己房子和孩子卖了也买不起。为什么呢？

上面讲了：国家强制给每个人提供同样的安全，既是不必要的，也是不公平的，更是不存在的。现在来讲讲国家垄断强制提供的安全为什么是最贵的。我凭什么这样说呢？因为我们在别的领域都发现一个规律，那就是：与自由市场提供的商品或服务相比，国家垄断会造成价格的上涨或者质量的下降。

很多人说这个规律不正确，比如北京的地铁票就特别便宜。我们必须苦笑着指出：北京的地铁之所以看起来便宜，那是因为向乘客和收钱比较少而已。为了支撑北京地铁运营，纳税人被盘剥的钱可是不少哦。那些在全国各地的小镇和中小城市的纳税人，可能一辈子也没有机会坐地铁。北京的地铁票看起来便宜，实际上是天价呢。

世界上没有免费的午餐。没有人的工作，自然界中不可能出现一块热烘烘的意式蛋香满溢腊肠比萨。所有的商品和服务都是某些人辛苦劳动的结果。安全保护也是这样。不要告诉我安全保护是不花钱的。

警察拿的枪是用钢做的，而钢是钱买来的。警察穿的制服是布做的，而布也是钱买来的。警察也不是不拿工资的，西方国家经常会有警察嫌赚钱少罢工的事情出现呢。所以国家垄断提供的安保服务表面上看来是免费的，实际上是向纳税人收了钱的。

如果你是某种商品或服务的提供商，你在某个区域之内用暴力打跑了其他竞争对手，那么你的东西会卖得更贵呢，还是更便宜呢？还是和以前一样呢？比如说你是个送快递的，你为了占领市场，拿刀把方圆十里的送快递的都捅死了，你送的快递是会涨价，降价，还是不变呢？比如说你是个卖水果的，你把某个城市里的其他卖水果的全都开车撞死了，你卖的水果是会涨价，降价，还是不变呢？

你会不会说：你问这种问题，是不是把我当弱智呀？刀尖上舔血，提着脑袋拿命换来的钱，怎么可能不涨价呢？我不是为了涨价，不是为了多赚点钱，我犯得着去把别的送快递的卖水果的都弄死吗？我把竞争对手都弄死了，让自己和家庭成员面临仇人复仇的风险，自己还不涨价，还赚那点血汗钱，我有病啊？

对啊，连送快递的卖水果的都懂这个道理，做大生意的，开国家的，怎么会不懂呢？

-

点击“阅读原文”读上一篇《自相矛盾的小政府主义之二：国家强制给每个人提供同样的安全，既是不必要的，也是不公平的，还是不存在的》