为什么反对小政府主义？
很多人看见我们反对小政府主义就觉得很奇怪。说反正你们无政府主义实现不了，那让政府小一点不是更好吗？嗯，这种人一张嘴，我就知道你是外行。今天我就来谈谈我们为什么反对小政府主义。
很简单，你把“小政府”挂在嘴上，写在logo里，并不代表你就能实现小政府。电线杆子上的老中医说他专治尖锐湿疣，并不代表他就能治尖锐湿疣。能不能治尖锐湿疣，取决于他的治疗方法，而不是他的主张。如果他既治不了病，又要了你的钱，还让你受了罪，岂不是比不去看病更糟糕？
那么为什么说小政府主义比大政府主义更糟糕呢？我们有以下的理由：
第一，“小政府主义”是一个逻辑不能自恰，颠倒黑白，认贼作父的糊涂理论。小政府主义必然导致大政府的结果。那么从逻辑上来说，“小政府主义”就是大政府主义理论的一个分支，或者说是大政府主义的一种遮羞布。我写过多篇文章论证这个道理。
第二，大政府主义由于过于直白，容易引起被统治者的警惕。而小政府主义则非常具有欺骗性。这一点类似于和君主专制和民主政权的区别。大政府主义者会说你们屁民都是活该被我们统治，不听话我杀了你！这时候你会感觉到气愤。但是小政府主义者则说我们这么做是为了维持一个最低限度的政府以保护人民的自由。嗯，维持最低限度的盗窃犯数量，以保证人民的财产安全，这个主意听上去不错！
所以我们无政府资本主义者和那些直白的大政府主义者往往能够达到理论上的一致。比如我们都认为人类历史是一部阶级斗争史，国家就是统治阶级剥削、压迫被统治阶级的工具。我们的分歧在于我们的阶级立场不同。我们是站在被统治阶级的立场上，为那些被剥削、被压迫的阶级说话，而直白的大政府主义者是站在统治阶级的立场上。
举例说一个小偷盗窃了我的钱包。我们站在被盗窃者的立场上，说偷盗是不对的，应该惩罚贼人，应该退赃。而直白的大盗窃主义者站在盗窃者的立场上，说偷盗是对的，我就偷你的了怎么地，有本事你打我啊？这些都是正常人的思维，大家对事情本质的认识是一致的，只不过站在不同的立场上，才说出了不同的话而已。
而“小盗窃主义者”就不这么认为。他们会认为盗窃是被盗窃者必须的，如果没有人偷钱包，那么被盗窃者就会发生严重的问题，甚至无法生存。但是他们又反对大规模盗窃，所以他们主张“把盗窃限定在最小的程度，以保证被盗窃者的自由”。简单说就是一句话：偷你是为你好。
这还不够。他们在反驳我们无盗窃资本主义的时候，往往说：“你看古往今来，人类历史上永远都有抢劫盗窃。不存在任何一个没有抢劫盗窃的社会。所以你们无盗窃主义是无法实现的。所以盗窃是合理的。”好像很有道理啊！
嗯。我不是在打比方。盗窃犯和政府都是财产侵犯者，它们的区别，在于一个是无组织犯罪，一个是有组织犯罪。所以窃贼可以看成是创业期的政府，政府可以看成成熟的盗窃组织。对了你知道吗？企业创业有风险投资，政府创业也有风险投资。创业政府最重要的事情就是搞钱。你去读读孙文的创业经历，感觉他永远在搞钱。
好了扯得有点远了。今天先说到这里。还想听的可以给我提问题。对无政府资本主义感兴趣的同学可以看这个网页：无政府资本主义FAQ，英文的http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html
-
如果这篇文章对你有帮助，请通过支付宝表达你的感谢吧！账号：richardnankai@gmail.com
有问题可以找我的私人微信：pourfemme
点“阅读原文”读上一篇：《没收了贪官的资产，就能给全中国人提供免费医疗吗？》