文明与野蛮的区别
1、中小学校，几乎就是一个一个的江湖，形成了一定程度上的无政府社会。
2、在无政府社会中，如何保证自己的安全？三句话：结交权势，不畏强敌，保全自己。
3、文明人用沟通解决问题，野蛮人用拳头解决问题。文明与野蛮，市场与政府的分界，也就在于此。
那些将文明与野蛮区别开来的东西，每一个人在他成长的过程中都必须亲自学习一遍。——路德维希·冯·米塞斯
布老师，最近北京中关村二小校园发生的欺凌事件，大家都众说纷纭，有的支持孩子妈妈，有的说孩子妈妈过度保护孩子，有时候我们家孩子在学校也或多或少会被别的孩子欺负，请问布老师在这件事情上该怎么处理？
你好！我想利用这个机会讲一下我的一些看法。
伟大的奥地利学派经济学大师米塞斯说过一句话：“那些将文明与野蛮区别开来的东西，每一个人在他成长的过程中都必须亲自学习一遍。（《理论与历史，英文版第293页》）”什么意思呢？越是低龄的孩子，他身上凶狠的动物性就是越明显。而越是成年人，则更多地表现出温顺的社会性。每个人的童年，几乎都是野蛮的，无法无天的熊孩子。在成长的过程中，每个人都必须重新学习文明社会的规则。
现在的人，圣母心比较严重，对中小学总是存在温情脉脉的幻想，总是把学校想象成“育人才、学知识”的场所。实际上中小学校，几乎就是一个一个的江湖。因为这些学校每个班人数太多，根本管不过来，而且学生都是未成年人，学校几乎不可能对学生采取什么有效的管理措施。这些学校，在学生之间就形成了一定程度上的无政府社会。
在无政府社会中，如何保证自己的安全？三句话：结交权势，不畏强敌，保全自己。在中小学生的无政府社会中，权势首先就是老师和学校。但是老师和学校就像国家的法制机器，虽然有用，但是反应慢，程序繁琐，还容易被坏人利用。怎么办？需要和本班级和班级以外的势力搞好关系，让别人知道你是不好惹的。不战而屈人之兵，才是最好的策略。
在学校这个江湖中，人与人的斗争无处不在。所以聪明的学生，永远不会让自己的人际关系太差，需要有一些盟友。我上大学的时候读过的经济学书籍，讲过一个简单的道理：就是罪犯，也要讲成本收益的。如果成本大于收益，他是不会去做的。所以如果你人缘太差，就有可能被列为“可以欺负的人”，人人都可以来踩一脚。这个时候就比较麻烦了。
如果被列为“可以欺负的人”，那么打算欺负你的人也并不会一下子扑上来，而是先默默观察你，注视你。最初的冲突来自于眼光的冲突，语言的挑衅，然后才是肢体的冲突。那些对于眼光的冲突，语言的挑衅的躲避，通常会被认为是胆怯、懦弱，而后冲突可能会升级。很多人就是在这一刻怂了。所以此刻心理素质就显得特别重要。
根据美国权威教育机构的定义，“bullying（欺凌）”首先是语言上的，才是肢体上的。所以在发生肢体冲突之前，在语言中并不要示弱，当然也不要煽风点火，而是要以坚定的态度压制对方的挑衅，同时向权威及自己的盟友报告相关情况。实际上欺凌的重点不在于暴力本身，而在于暴力带来的恐吓效果。而恐吓也只有在被害人封闭自己的时候才有效。
总结以上的观点：
1、学校是个江湖，欺凌是无法避免的。所以不要鸵鸟，不要惊讶，而是把它当成学校生活的一部分。
2、与学校权威和校内外势力搞好关系。人缘太差的话，可能会被列为欺凌对象。
3、一旦发生眼光冲突或语言挑衅，不要慌，告诉你周围的人，你可能会遇到事情。
4、如果被暴力恐吓，要告诉更多人，不要当作秘密自己藏起来。
这样一套法则的目的，是为了避免最后的肢体冲突。因为就像国家之间一样，战争往往并不是目的，而是政治斡旋失败后的产物。最近一些网络文章的观点往往集中在“产生了肢体冲突怎么办”，而不是“如何避免肢体冲突产生”。实际上后者在实践中重要得多。诸子百家之中，有一个“兵家”。孙子主张“上兵伐谋”、“不战而屈人之兵”，就是同样的战略思想。
发生了校园欺凌案，其实不必大惊小怪。因为教育本身并不是目的。教育的目的是让孩子们更好地在社会上取得成功。所以适当地参与学校的复杂人际关系，帮派政治斗争，让他们从小熟悉政治斗争场景，熟练运用政治斗争工具，对孩子走上社会，也是具有一定的培养作用。让孩子从小适应社会，而不是躲在温室里远离社会。
当然了，谁也不能完全消灭社会上的政治斗争。有人的地方就有江湖，就有政治，也就有欺凌。因为人类尚未进化完全，总是崇拜政府，想要利用政治的方式去解决问题，达到目的。所以让所有的人类进行合作，让政治减弱到最小的程度，也是我们努力的方向之一。文明人用沟通解决问题，野蛮人用拳头解决问题。文明与野蛮，市场与政府的分界，也就在于此。
传播正确的理念就是拯救世界。希望我能获得你们的支持。
点这里关注布老师的微信公众号：