布尔费墨谈垄断之六：市场形成的“垄断”不是垄断
前面说过了，大学教科书和反垄断法都提到了“占有一定的市场份额/市场地位”这个判断垄断的标准。这个标准是错误的。为什么呢？
因为如果你把垄断定义成一个坏东西，阻碍市场公平竞争，降低经济运行效率，伤害消费者利益和社会公共利益，导致市场经济不健康发展，那么，【占有较高的市场份额，拥有强大的市场地位本身，并不会导致这些事情的发生。】
在经济学课本上，故事是这样的：说一个厂商先是低价倾销，挤垮其他竞争对手，占有绝对的市场分额之后，再提高价格，赚取垄断利润。课本说这是不好的。法律说这是违法的。这些全都是胡话。理由如下：
1，如果你真的用低价倾销把竞争对手都挤垮了，短时间他们确实恢复不过来，你确实能趁着市场上供应商比较少的时机多赚一点钱，但，那又怎么样？你可以低价倾销，我也可以低价倾销，任何人都可以低价倾销。那么谁又能保证低价倾销之后，死的是别人而不是自己，谁又能保证提价之后，别人不会迅速跟上，让你赚不到多余的钱？也许这样做的结果是自己被竞争对手挤垮，也许这样做的结果是后期赚的钱还不够前期补贴消费者的。【低价倾销消灭竞争对手，再提高价格，说到底是一种商业行为。既然是商业行为，就有可能得不偿失。】你追求一个姑娘，给她送花，请她吃饭，花费很大。但是你想着追到手了就不用花这么多钱了，就可以柴米油盐精打细算过日子了。谁能保证呢？也许你觉得追到手的时候，又出来一个多情多金颜值爆表男。让你血本无归。这是很常见的。幻想靠低价倾销就能赚到“垄断利润”的也许只有大学和立法机构里面的白痴。正常的商人都知道这样做风险很大，玩不好死的是自己，所以轻易不会去碰。
2，低价倾销，如果存在的话，本身就是对消费者有益的事情。你想，本来一件东西我成本4元，卖5元。现在我成本4元，卖3元，每卖1件亏1元。如果你是消费者你会怎么想？我操亏本打折呀！还不多买一点！有人给你送钱，这样的好事情去哪儿找？【既然低价倾销是给消费者送钱，那么既然你说立法是为了保护消费者，你为啥不让他给我送钱？】你和我有仇啊？
3，他们的理由是，低价倾销，获取垄断地位之后，厂商就会抬高价格，就会侵犯消费者利益。这又怎么样呢？这利润是厂商应得的呀。你想，厂商前期给消费者送钱，消费者已经占到便宜了。那么现在厂商要收回成本，消费者多付一点也是应该的。有人说消费者甲获得了补贴，消费者乙遇到了高价，这不公平。这是他活该，【市场上买卖自愿，任何价格都是公平的价格，凭什么低价就是公平，高价就不公平？嫌贵你可以不买呀。】
4，最重要的一点，是【如果你觉得商人利润太高，你可以做这个生意，和他竞争，任何人都可以和他竞争。所以任何人都不能长期保持高额利润，除非他是暴力垄断市场。】有人说开厂的成本太高，竞争不充分。这是屁话。你的成本高，别人的成本也高。凭什么你的成本要比别人低？难道别人开厂要20亿，你开厂的话，土地厂房机器工人全免费才叫公平？
5，对于供应商的“排他性协议”的情况，也就是说有的大厂商不允许他的供应商向竞争对手供货，对于这个如何理解？很简单。他可以和供应商签这种协议，你也可以和供应商签这个。只不过你的供应商不愿和你签。为啥？因为你穷啊，因为你的购买量太小，养不活你的供应商啊。有钱人一个月10万块包养一个野模，禁止她出去找别的男人，野模欣然同意，为啥？因为她零卖的话还不一定能赚到10万。你出得起10万块，你照样可以。但是你明明就是花了1000块钱去嫖娼的，你嫖完了还不许她接别的客人，你是不是想她饿死呀？
总而言之就是一句话：【“占有一定的市场份额/市场地位”本身如果是市场竞争的结果，不是暴力禁止的产物，那么它就是公平合理的，是对消费者对有利的状态，也是最健康的，效率最高的市场状态。】