我的个人财富在新西兰属于什么水平？看完扎心了

不久前，工党提出要向头部2%的纳税人加重税负。

消息一出，很多人大为震惊。震惊的不是加税，而是只要个人年收入超过$18万，你就能跻身全国2%的顶流富人圈，门槛会不会有些低？

如果将个人净资产数据化，你的财富大概在新西兰处于什么水平？

今天，我们就帮你明明白白搞清楚自己的财务状况。

在此之前，先要厘清一件事儿，如何计算个人净资产？

简单说，个人净资产等于总资产减去总债务。将全部个人物品的价值相加，再减去债务，剩下就是个人净资产。

打个比方，你有一套价值$100万的房子，一辆$2万的车，KiwiSaver账户金额为$8万，加起来个人总资产达到$110万。

与此同时，你还有$60万的房贷没还，欠着$1万的车贷，学生贷款剩$2万，逐项相加，个人总债务达到$63万。

两者作减法，即得到个人净资产$47万。

那么问题来了？$47万的净资产在新西兰500万人口中大概处于什么位置呢？

头部？腰部？还是尾部？

根据政府政策研究员Max Rashbrooke的调查，如果将全国人口分成10等分，按照个人净资产从高往低数，每组10%人口对应的财富水平如下：

• 第1个10%（头部10%）：超过$86万

• 第2个10%：$48.7万 ~ $86万

• 第3个10%：$30.1万 ~ $48.7万

• 第4个10%：$18.8万 ~ $30.1万

• 第5个10%：$9.2万 ~ $18.8万

• 第6个10%（腰部10%）：$3.9万 ~ $9.2万

• 第7个10%：$1.5万 ~ $3.9万

• 第8个10%：$0.4万 ~ $1.5万

• 第9个10%：$0 ~ $0.4万

• 第10个10%（尾部10%）：少于$0

赶紧扳手指算算，如果你的净资产在$9.2万至$18.8万之间，你就可以碾压全国50%的人，惊不惊喜？

面对上述数据，Rashbrooke得出一个有悖于常识的结论：新西兰并不算一个平等国家。

比如头部10%和尾部10%的两组人口，他们各自的子女将会拥有完全不一样的发展机遇。因为头部10%占有的社会财富累计达到$130亿，而尾部10%则背负有$8000亿债务，比其余90%加起来还多。

另外，Rashbrooke认为社会不平等的问题不可能靠一味发展经济解决，后者甚至可能引发马太效应，让强者越强，弱者越弱。

翻看过去30、40年数据，富人收入已经翻倍，而穷人却几乎没有任何增加。尤其在扣除住房成本后，新西兰贫困人口的可支配收入水平甚至比不过上世纪80年代。

 后花园  推广 

 后花园  推广 

既然如此，我们该如何解决这一问题？

在Rashbrooke看来，答案已经昭然若揭，即解决住房危机，鼓励低收入人口储蓄，雇主与员工共享股份。他还表示，上述种种完全可以通过征收财富税的方式来获得资助。

“向1%的顶级富人征税，像是那些资产超过$200万或者$400万的群体。”

绕了一圈，原来还是要向富人开炮。

如此看来，Rashbrooke的想法似乎和绿党比较契合。不过面对财富税，工党已经明确表示拒绝三连。虽然他们也主张加税，但方式相对缓和。用他们的话说，仅会对全国2%的纳税人口产生影响。

对此，国家党和行动党的评价只有一句话：苛税猛于虎啊！

眼下时值经济寒冬，正是要藏富于民拉动消费的时候，怎么还能从民众口袋里掏钱呢？比如跨海相隔的澳大利亚，就在最近宣布了一系列大刀阔斧的减税计划，而新西兰却选择背道而驰。

说到底，钱总是那些钱，只是攥在谁手里的问题。

工党认为，攥在政府手里可以充分发挥集约优势，集中力量办大事儿。可国家党说了，你是花自己的钱更小心，还是别人的钱更小心呢？把钱交到政府手里，就相当于让政府花别人的钱，根本不心疼。

公说公有理，婆说婆有理，你站谁？

近期

热点