师伟：论逃兵王某
和前文《论王琪回国》一样，本文还是因王琪而起，只是因为不完全是谈王琪的、另外多少给他留点面子，所以题目中并未提到他的名字。
也就是写本文其实并非全是我的本意，相当程度是对一些糊涂虫言行看不过眼，觉得有必要澄清视听。
这些糊涂虫犯浑泛到什么程度？看看下面两个典型留言可略知一二——
思维正常的人都会被这样的留言气笑，所以我不会反驳这种人，只是希望把事情说得更加清楚一些：基于人道主义，王琪回国省亲甚至定居是可以的，但绝不可以溢美为英雄甚至当代苏武，因为他当年的举动就是逃兵！
甚至王琪被称作老兵都是不适合的——人的称谓无非来自其最近的、最重要的、最显赫的定位，他最近的身份是印度村民，而将中国人民解放军兰州军区55师工兵营2连3班士兵作为其最重要的、最显赫的身份则构成了对解放军的侮辱！或者最简单的，你要是老兵的话、回国第一件事就应该找老部队归建！可是你敢吗？你最多也就是穿上别人当年的旧军装摆摆样子，对吧！
王琪当年是怎么回事，经过几天以来大家的观察，其实早就清清楚楚了，大家心善，不想说得太明而已！包括那些几天前搞王琪回国直播、捧他为英雄或当代苏武的媒体，还有几个在蹦跶？
王琪当年的班长排长在采访中谈到了细节“王琪那天也没有请假”，而且得到了众多战友的印证——
这个关键点清清楚楚说明了王琪的逃兵性质！
有人怀疑老兵张玉民当年准了王琪的假、现在这样讲是为了减轻自己的责任！其实你们这些人太糊涂了，部队在战场怎么可能批准一个人单独行动？而且这个行动是出去游玩？荒唐！张班长因此承受了巨大的压力、个人的发展受到制约，可以说是前程尽毁，在镜头前低调含蓄发言已经是高风亮节了，你们这样污蔑他，简直是混蛋透顶、再伤老人一次！
真正该关爱的正牌老兵你们不去关爱，反而对冒牌的殷勤有加。糊涂、愚蠢！
张玉民的采访视频在这里，没看过的网友可以看看：http://t.cn/RJWADUP
我们可以结合当时的地形图来解释——
时间是中方单方面停火后的1963年1月1号，解放军已经完全撤到达旺河以北，王琪所在部队驻扎达旺、负责破坏沿途设施以免被印军所用，当天连队的部分战士到北面更高的转运站去背过节的物资，班长张玉民打算午饭后带战士去接应，这时发现王琪不见了！其后的一周内，全营在周围寻找无果。
王琪自己的说法是“1963年元旦假期期间，他请假出营地游玩，却误入附近森林迷路，找了两天也没有找到营地。由于附近森林虎狼出没，他非常害怕，于是向遇到的一辆印度红十字会的汽车求救，结果被交给印军、被判了间谍罪”。
显然王琪在闪烁其词、甚至是撒谎：当时中方单方面停火，虽然印军战斗力羸弱，但仍然身处战前的敌占区、仍然危机四伏，部队过节改善生活在情理之中，怎么会批准单人请假出营地游玩？相信这种说法的人毫无军事常识！
所以王琪是私自离开营地，性质就是逃兵！
网上关于逃兵的解释：指未经上级批准擅自逃离部队的兵士。现在泛指因怕困难、危险等而擅离工作岗位的人。
《中华人民共和国兵役法》第六十七条的解释：现役军人以逃避服兵役为目的，拒绝履行职责或者逃离部队。
……
总之，作为军人，逃离部队就是逃兵，说王琪是逃兵是准确的！
甚至这些定义中没有涉及当事人主观还是客观的问题——只要在部队不见了，首先就定性为逃兵。
也许在我们这些身处和平环境的人看，这样的规定未免不近人情甚至苛刻，但兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也。军队和战争的规则摆在这里，不以我们主观意志为转移！把战争当郊游野炊的，回家找奶瓶看天线宝宝去，千万别看喜羊羊光头强——妈呀、太暴力了！
当然的确有士兵从队伍消失是意外、是客观的身不由己，比如掉队、迷路、失足于山崖大河、被猛兽袭击、被潜伏的敌人捕获或杀害等等等等，然而不论如何，自己人不见了，说明周围环境的危险变大，在找人（当时一营人马在前线找了一周、够可以了）的同时要加强防范并向上级报告——料敌从严，要考虑最坏的情况，所以首先对事情的定性就是逃兵，直到事情搞清楚为止，比如组织上查清或当事人返回并通过审查。
我们再看看王琪当逃兵是主观还是客观。
他自称从营地离开、最后上了印度红十字会的车而被绑架、羁留、判刑、释放，这个说法从他嘴里而来，显然已经是对自己最有利的口径了，然而我们从中仍然可以发现端倪。看地图——
山谷中的达旺河当时是中印军队控制区的分界线，负责接回印军俘虏的印度红十字会的车在河的南岸，或者即便来到了达旺河的北岸、也只能在唯一通车的东新桥附近并处于我军监视下，而此地比达旺海拔低了很多且距离颇远，也就是王琪要遇到印度红字会的车有两个条件：一是走了很远、二是超南朝下走。作为工程兵部队的一员，即便不是测绘兵也应该知道祖国的方向是上坡、是向北，也应该知道来到达旺河意味着什么、更知道过了达旺河会发生什么。
然而王琪最终还是上了印度红十字会的车、来到了印度。
你说他是故意的还是无意的？
结论很清楚，我就不明说了。
这点从王琪1986年就和国内的侄子联系上、但2012年才找中国驻印大使馆得到印证——这26年间他在犹豫什么？担心什么？为什么犹豫？为什么担心？
难道不是昭然若揭了吗？
士兵擅离职守为逃、主动出现在敌方为叛——他这是叛逃！！
少跟我讲主观客观，要讲去找部队和战友去讲、要讲去军事法庭去讲！
就这还枉称老兵、虚名英雄、攀附苏武！
省省吧！
节外生枝更是免了吧——对王琪而言，现在已经是最好的结果了，家人不要企图向政府要房要补助、媒体也不要瞎吹乱捧、糊涂虫们也别乱叫，搞漏了大家都不好看！——包括这篇我本来都不想写的，是有些人的龌龊表演实在让人看不过眼。
王琪回家看看、安享晚年就是了，这已经是国家和军队最大的宽容了。因为对逃兵的处置历来是严酷的，待遇甚至还不如敌方的俘虏。道理很简单：慈不带兵！善待逃兵的话，自己的队伍就人心涣散了，上了战场谁还会死战？这仗没打就败了。
所以善待逃兵是自杀！
与其自杀，不如杀你！
对战场上的逃兵更是如此！
古代各国的例子我就不举了，省得有人会说古代文明程度不如现在、所以做法不再合适。我就拿很多糊涂虫心目中所谓的人权灯塔美国举例，这样有利于把事情说清楚。
美国把逃兵行为根据严重程度分为缺勤Missing moving、擅离职守AWOL、逃避Desertion。其中缺勤属于违纪、擅离职守和逃避是犯罪，逃避是可以判死刑的、战时更是如此。
另外美军历史上经过军事法庭判死刑并被执行的只有一个，也就是说别的被弄死的逃兵都是通过快速简易流程执行的，大白话就是从重从严从快、甚至就地枪毙！
下图是美军逃兵被抓回参加实弹打靶。特别说明：逃兵充当主角——靶子！
而且枪毙后也不讲什么人死为大、罪行一笔勾销之类，年龄更不是开脱的理由，强调在什么地方艰苦地呆了多少年更没有说服意义——你看斯诺登在俄罗斯已经熬了好几年了，美国人打算饶他吗？中国的公知及媒体们更是把斯诺登恨得不要不要的，跟在美国人后面对他口诛笔伐加丑化——
在法国Oise-Aisne战争公墓埋葬着美国一些死于一战的士兵，其中有一个偏僻的边角区域专门埋着违反军纪（包括逃兵）而处死的士兵，这些人墓地上没有十字架、纪念活动时国旗不许在这里经过，甚至这些人是脸朝下埋的——我没有查到这个反常埋法的确切解释，但这肯定不是褒奖、原谅的意思。
我之所以讲王琪及其家人要知足，是因为自己的路是自己走出来的，别跟别人瞎比——王琪的战友兼老乡中有一位姓郭，初一文化程度而已，入伍比王琪还晚一年，留守后方没上战场，可人家后来官拜上将。虽然现在也犯了错误而落马，但足见王琪学历（高中加一年技校）之高、可能的发展之大。与此相比，当年贪图的那点东西算什么！人要为自己的行为负责，现在还觊觎什么、还有非分之想，是教训还不够吗？王家是要代代碰壁吗？
结论：王琪是一个当年不光彩的逃兵，结合其主观选择、说叛逃也不为过！
这个结论国家和军队并未明言，是大度留面子而已，所以此次只是外交部出面张罗、而且称王琪为先生，军方并未发声，和发生在2003年的迎回两位战俘马胜龙杨家仑相比，差得不是一点半点：那次军方全程陪同，妥善安置、由国家负责两位老兵养老。不像这次王琪，是要求国内亲人承诺负责养老后才让回来的。
下图是两位战士马胜龙（左）杨家仑（右）当年获释后在中国驻印使馆的合影——
事情的原委是这样的——
2000年8月1日，印度媒体《印度快报》（IndianExpress）报道说：印度兰契市的中央精神病院里发现1962年时中印边界战争时的两名中国战俘，当时他们已经在这家精神病院里已经呆了整整38年。报道说，根据精神病院的记录，两个中国战俘不知道因为什么原因于1962年12月分别被转入这家精神病院。由于长期的隔绝，他们真的得了轻微的精神病。
而印度国防部和陆军对这两个战俘居然没有一点记录（可见印度的管理水平）。
这个报道在印度产生很大反响，让印度政府和军方都感到尴尬——自己搞不清楚来龙去脉，而且当年中国善待印度战俘、最后全部释放，相比起来印度表现太丢人，尴尬是自然的。
中国驻印度使馆迅速将此事报告给国内。国内也很吃惊，指示驻印度大使馆尽快核实。
2003年6月，经过驻印度使馆长期的努力，加上中印两国总理在北京的会谈，印度终于决定释放这两名在精神病院里呆了41年的中国战俘。他们回国后被政府和军方安置在家乡的荣军院妥善照顾。
由于两位战士长期以来的与世隔绝及印度糟糕的管理，我们无法得知两位战士怎样被俘、怎样被关入精神病院，但从我军的战斗记录等信息入手，相信军方是掌握了大概情况的。而且令人感慨的是，两位战士虽然精神已不大正常，但是一见到国徽、五角星、国旗时还是不由自主地敬礼，令人动容。
人心里都有杆秤，对比马胜龙杨家仑两位战士和王琪的情况，大家自然有自己的结论！
马胜龙杨家仑两位战士当年归来时颇为低调，除了给印度面子，中国方面也是有客观情况的——对印自卫反击战后，我军宣称无人被俘——这个说法当然有宣传和激励士气的需要，但更主要是符合实际：战俘的数量我们说了不算的，要对方提供数据才有可能统计、验证，但以印度的管理水平和当时战败的惨状，这事也没提起，所以才有了这些历史的误会和悲剧，尤其是马胜龙杨家仑这样的战士！
要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的。战争中的损失更是无法避免，马胜龙杨家仑等战士的悲剧的责任在印度及制造中印矛盾的殖民者，他们归来的背景是中国的发展和努力。愿他们颐养天年！
战争中的损失其实是常态，包括被俘和逃兵也不少见，我军由于正义性和政治工作扎实，类似问题其实非常不显著，同时由于历史的复杂性和客观条件的限制，后续可能还有类似的情况出现，比如我们已经得知，王琪在印度的居住地，还有一位原中国士兵刘树荣，他是重庆江津人，于1961年在不丹方向进入印度，1969年被印度释放，也在王琪所在的蒂罗迪村娶妻生子。他也曾和家里父母取得联系多年，但父母去世后家里只剩姐姐，就不再联系了。并表示不想回国。
下图是刘树荣和王琪的合影——
刘树荣的故事是怎样的？我们不知道。
还有没有新的刘树荣王琪？我们不知道。
还有没有新的马胜龙杨家仑？我们也不知道。
……
我们知道的是，我们尊重那些为国战斗的战士，甚至包括不幸被俘的战士。
但我们绝对不会尊重逃兵，更不会将他们比作英雄甚至当代苏武！
他们不配！
因为，这不符合我们的文化、这有违正义！这会伤害真正的战士！
更重要的是，将来，我们还要打仗！
而且除了打仗，我们的军队还要面对抢险救灾——
想想看，这样的血肉长城中出现逃兵会导致什么？
和平时期的抢险中逃兵尚且危害巨大，遑论国家存亡的战争了！