【舆情观察】高速路上拦货车爱狗行为应理性
近日，“高速拦车救狗”话题因一起交通事故重回公众视线。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=l0348wcqt6r
据《京华时报》报道与微博网友@动保立法委网巡组消息，11月19日下午2时许，几名志愿者在廊坊市（霸州市）煎茶铺镇荣乌高速北发现一辆疑似非法贩狗的大货车，报警无效后，志愿者决定驾车拦截运狗货车。在拦截过程中，两车发生交通事故，志愿者乘坐的小轿车被运狗货车撞行10余米，轿车内3名志愿者受伤。
上述事件经@澎湃新闻、@人民网、@头条新闻转载，微博大V@科学家种太阳、@一个有点理想的记者等人扩散后，形成热点话题#志愿者高速拦狗车被撞#，阅读量达70.4万。据微舆情数据，该事件热度于20日23时达到高峰。
21日上午，河北高速交警廊坊支队通过官方微博发布通报。据微博网友@动保立法委网巡组21日消息，当地动检也已前往现场，给狗贩做笔录。目前，此案正移交大城公安局进一步调查处理中。
网友观点
对于这一事件，@成都商报发起的微博投票（截至21日14时）显示，32.8%的网友“希望给狗主人合法维权渠道，如出台相关法规”；28.6%的网友“不支持高速拦车，太危险，危害公共安全”；27.4%的网友认为志愿者高速拦狗车是“无奈之举，可以理解”，呼吁“严惩偷狗贼”；另有10.7%的网友认为“爱狗也要理智对付偷狗贼，要为自己行为负责”。
文字评论方面，不少网友呼吁爱狗人士理性爱狗，认为志愿者拦车救狗的行为危害了公共安全。
微博网友@鄙人还是那只燕子：以危险方式危害公共安全，应依法追究刑事责任！
微博网友@松鼠云无心：为什么高速拦车救狗层出不穷？因为许多人觉得只要是非法贩运，用更非法的手段去干预也是对的。这个“许多人”，不仅有实施者，更有著名的“有关部门”、媒体、自媒体和吃瓜群众。江湖不是江湖人打造的江湖，而是全社会打造的江湖。
微博网友@借来的囡囡：过了，不至于的。志愿者救下来的狗又送到哪去了？能保证每只狗都被妥善安排么？盲目救援，然后一股脑全扔给福利组织，最终还不是把负担交给社会？建议先有能力建立健全完整的救助体系！且不说狗狗最终命运了，高速拦车不顾他人安危，连自身安全都不顾，冲动！
也有部分网友从感性角度对志愿者的这一行为表示理解，认为其所作所为实属无奈。
微博网友@用户我会保佑你：那车上如果有自己孩子被人贩子掳走报警无人管，大家会怎么做？换着想那车上有自己私人财产，报警无人管，是我也是会去追回私有财产。
微博网友@让我成为网红泡到彭于晏：看见自家的狗被偷都无动于衷是还要怎样？拦车也是无奈之举。
还有网友呼吁为爱狗人士建立合法的维权渠道。
微博网友@zZ北川喵是我心上熊：对于偷狗的人希望出台相关法律。
微博网友@喵呜和嗷呜：希望给爱狗人士提供合法的维权渠道。
媒体评论
新京报：拦截运狗车引发车祸，法律岂能轻纵
这种极端的做法，非但比较危险，而且已经涉嫌违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定：任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆，公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外。志愿者不是执法机关，没有权力替警察代行执法，强行拦截贩狗车辆，依规定要受到罚款、行政拘留等处罚，后果严重的，还要被追究刑责。
首先，志愿者在高速路上拦截运狗车，涉嫌危险驾驶罪。《刑法》第一百三十一条规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，要处拘役，并处罚金。志愿者与运狗车追逐竞驶、拦截，并最终造成安全事故，办案机关不能忽略掉对此一方面的调查。
另外，志愿者在高速路上拦截运狗车也涉嫌以危险方法危害公共安全。去年7月份，吉林省人陈某、宋某某驾驶一运狗车辆返回原籍，行至滨保高速公路天津北辰路段时，被吕某某、张某某等10余名爱犬人士追赶拦截，双方高速驾驶车辆，相互拐抹碰撞，在造成交通事故后停下，陈某、宋某某被打伤，后吕某某、张某某4人因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被公安机关依法刑事拘留。此案是否涉嫌此类违法犯罪，当地公安机关也不应轻纵。
这几名拦截运狗车的志愿者，名为保护动物，实质上却充当了法律破坏者的角色。用僭越法律的方式去拦截运狗车，这已然陷入魔怔，将自己送入法律禁区。
志愿者要明白一个道理，哪怕运狗车是违法的，也不能以罪抗罪，以暴易暴，逾越法律去实践动物保护，去高速路上不惜以生命代价拦截运狗车辆，是违背法律的“闹事”行径，这条红线不能突破。
BTV北京时间：枉顾公共安全的"拦车救狗"不可取
实际上，不管出于什么理由，在街头拦截其他车辆本身就是危险的，何况还在高速内进行拦截。以往没有出事，只能算是拦车者侥幸，而这次被网友称为所谓的“冒死拦车”则没有那么幸运，导致了车内3人受伤送医。
对于这些爱心人士来说，营救被盗犬只有一定合理性，本身也是维护自身利益的一种行为，但是这种行为不能超出法律的边界，更不能以牺牲他人利益为代价。
希望以后这些志愿者可以用更加理性、合法的方式来营救犬只。事实上目前此事也还是由警方处理，可见这才是解决爱犬被盗的正确途径。
舆情点评
其实，爱狗人士围堵狗贩、拦车救狗早已不是新鲜事了。据不完全统计，自2011年4月15日首次报道有志愿者在京哈高速张家湾附近拦车救狗起，全国范围内“拦车救狗”事件已经发生了5次以上。过往几次“拦车救狗”事件均以志愿者与运狗司机签订购买协议结束，而没有就非法拦车、违法运输等进行追查，甚至在2015年9月陕西“动保人士高速拦狗车，女车主匕首扎自己”事件中，动保人士直接将狗带走，未与当事司机签订相关合约。
拦车救狗事件的屡次发生和屡次不了了之引人深思。如果不是非法运输，就像在4·15事件中，经警方和动物卫生监督部门调查，运狗车证照、手续齐全，没有扣车理由，那么志愿者的行为已经构成强买强卖，警方应该坚决维护狗主人的利益；如果是非法运输，那么根据相关规定，也应该补办手续或者直接罚款没收，而不是让运狗者一卖了事。
此次交通事故的酿成或许是对爱狗志愿者的一次当头棒喝，一群人枉顾公共安全，冲到高速路上聚众拦截正常行驶的车辆，这种行为在某种程度上可以视其为一种“爱心霸权”，没有法律保护的爱心，会沦为一场以爱为名的炒作、作秀。如果人人都为了“爱心”而采取极端的行为，其危害不言而喻。
志愿者高速拦车、危害公共安全的行为固然应当予以抵制，但这种抵制不必扩大到动保志愿者本身。针对这一事件，舆论场中有人将其上升至“人权”、“狗权”之争，打着道德的旗号追打动保，高喊“我要吃狗肉”，打出这样的死结，对双方都无益。我国狗肉市场中的非法来源数量巨大，甚至远远高于合法来源，正是由于这种现象广泛存在，动保志愿者才频频出动。
假如，类似事件第一次发生时，法律能够硬起来，依法对事件中涉及的危害公共安全、侵犯他人财产等行为追究刑事责任，为动保人士建立健全合法的维权机制，提供理性的维权渠道，及时阻断爱狗人士这种制造新闻的模式，也许就没有后来者群起而效法了。然而，过往几次事件以现场调停、罚款放行收尾，既没有对违法双方起到足够的教育作用，也没有对他人形成震慑，所以，悲剧一次次重复上演，直到本次事件升级，出现了人员受伤的严重后果。
目前，这一事件尚未尘埃落定，我们期待事件的处理各方能交出一张令人满意的答卷。
来源｜人民网舆情监测室微信公号，独家内容转载请注明出处以及作者
编辑｜傅淼