《基督教要义》朗读 |卷四/42(4.9.12-14)第9章：会议以及会议的权威
我们不可听从领路的瞎子；根据圣经的亮光，后来一些会议的决定是错误的（12-14）
12.盲目的顺服是不被允许的
然而，当天主教徒发现他们无法用理智支持自己的立场时，最后利用这可悲的逃避方式:即使这些监督是愚昧的人，也做愚昧的决定；即使他们的心和意志坏到极处，主的真道仍不落空，且他吩咐人顺服自己的统治者（来13:17）这是真的吗？（a）假设我否认这种人是真正的统治者呢？因为他们不应当宣称自己的权威超过约书亚的权威，也因为他是主的先知及一位优秀的牧者。但这是主指派他的时候所吩咐他的话:“这律法书不可离开你的口，总要昼夜思想；不可偏离左右，使你无论往哪里去，都可以顺利”（书1:7—8）。因此，我们真正属灵的统治者是那些在神的真道上拒绝偏左或偏右者。我们若必须毫无疑问地接受所有牧师的教导，主经常劝我们不可听从假先知的吩咐有何意义呢？主借耶利米的口说:“这些先知向你们说预言，你们不要听他们的话。他们以虚空教训你们，所说的异象，是出于自己的心，不是出于耶和华的口（耶23:16）以及“你们要防备假先知。他们到你们这里来，外面披着羊皮，里面却是残暴的狼。”（太7:15）如此，使徒约翰劝我们“总要试验那些灵是出于神的不是”（约一4:1）是徒然的。就连天使的教导也不在这原则之外，何况撒旦和它的谎言（加1:8）！那么，这句话有何意义呢？“若是瞎子领瞎子，两个人都要掉在坑里。”（太15:14）难道这不充分地证明我们听从哪一种牧师是极为重要的事且我们不可毫无分辨地听从所有的牧师吗？因此，我们没有理由因他们的称号感到惧怕，从而与他们一同做瞎子。因为我们看到，主反而很谨慎地警告我们，免得我们容自己去跟从别人的谬论，不管这谬论是怎样的人所教导的。因为如若基督的话是真的，一切瞎眼领路的人（不管他们被称为大祭司、主教，甚至教皇）只不过能带领跟随他们的人从一样的峭壁上掉下去。因此，任何教会会议、牧师和监督的名头（因为这些头有时是假的，有时是真的）都不可拦阻我们留意言语和事实的证据，且以神的真道试验这些灵是出于神的不是。
13.就解经而论，教会会议的意义
既然我们已经证明教会没有设立新教义的权威，我们现在要讨论他们对教会有解经权威的宣称。
我们乐意承认，若教会对教义有任何不同意见的问题，最好和最正确的解决方式是要举行监督会议，好让他们能研究这教义。当他们奉基督的名共同做好决定之后，这决定会比每一位牧师在自己的教会里做决定并教导他的百姓，或几位牧师私底下做决定更受众信徒的重视，然后当监督聚会时，他们更方便共同探讨他们该教导的是什么，且这教导有怎样的系统，免得他们互相的差别误导人。第三，保罗也吩咐这决定教义的方式，因为当他将这决定交给一个教会时（参阅林前14:29），他证明在更困难的决定上，教会应当采用怎样的方式，即教会要共同做决定。且各信徒的敬虔本身教导我们，若任何人以某种异端搅扰教会，且这异端有引致教会更大纷争的可能性。众教会应当首先聚会，详细地检查他们所面对的问题，且在充足的讨论之后，根据圣经对此教义下定义，为了除掉百姓一切的疑惑，并叫一切邪恶和贪心的人闭口不言。
因此，当阿里乌兴起时，众教会就开了尼西亚会议。这会议以自己的权威一方面彻底地摧毁了那不敬虔之人的恶毒阴谋，另一方面叫他所搅扰的教会重新合而为一，并且宣告基督永恒的神性。之后，当欧诺米（Eunomius）以及马其顿（Macedonius）导致了新的纷争时，君士坦丁堡会议以类似的方式除掉了他们疯狂的谬论。以弗所会议弃绝了聂斯脱利（Nestorius）的亵渎，因此，从一开始这就是教会在受到魔鬼攻击时采用的保守合一的方式。
然而，我们仍要记住，并不是每一个时代或每一个地方都有主在那时候兴起的阿塔那修、巴西尔和西利尔那样伟大，为真道竭力争辩的人。我们同样也要思考在第二次以弗所大会所发生的事。因在那里，欧迪奇的异端暂时得胜，且教会将弗拉维安（Flavian）以及和他一样敬虔的人放逐了，并且做了许多一样邪恶的事。这一切都是因为狄奥斯库若这位好结党分派的恶人，而不是主的灵主持了那大会。然而，你说那时候的会议并不是真教会的会议，我承认这一点，因为我深信真理不会死在真教会里。即使一个教会会议压制神的真理，然而这真理受主自己的保守，所以我们能确信真理将按时候重新被兴起而得胜。我否认通过教会会议投票所确定的对圣经的解释总是正统的、确切的。
14.罗马天主教会对会议决定谬误的解释
当天主教徒教导解经的权柄属于教会会议，是不可上诉的时，他们有另一个动机。因他们将会议一切的决定称为“解经”，这是他们强解圣经的借口。炼狱、圣徒的代求以及向神甫告解的习惯都毫无圣经根据。但因为这一切都得到教会权威的认同，即（更正确地说）被众人接受而变成习惯，它们都必须被看作对圣经的解释。不但如此，当教会会议做任何决定时—即使这决定完全不合乎圣经，这决定必定被称为“解经”。基督在圣餐中吩咐众信徒喝他所提供我们的杯（太26:27-28）康士坦茨会议禁止祭司允许百姓喝圣杯，而由祭司一个人替他们喝。与基督所设立的圣餐相悖的教义，他们居然称为“解经”。保罗将禁止结婚称为邪灵假冒为善的行为（提前4:1-3）；圣灵在别处经文中宣告婚姻是人人都当尊重的（来13:4）。天主教之后仍坚持他们禁止神甫结婚的教义是对圣经真实的解释，虽然没有比这更违背圣经的教导。若任何人开口反对，他将被审判为异端，因为教会的决定是不可上诉的；且他们不允许任何人质疑其解释是不是真的，我何必浪费时间斥责这无耻的行为呢？因为揭露它等于胜过它。
我故意略而不谈他们对教会有认可圣经之权柄的教导。因为这样使神的圣言伏在人的判决之下，以人的奇思怪想来裁定圣言是否正确，这无疑是对神的亵渎。我已经在上面谈过这个问题然而我至少要问这个问题:若圣经的权威建立在教会的认可之上，这是来自哪一个会议的教令呢？我从来没有听过这教令。如此，在尼西亚会议时，为何阿里乌允许监督纯粹用《约翰福音》反驳他呢？因为根据这些人的教导，他可以拒绝他们的话，因为到那时候没有任何普世会议正式地接受过这经。他们提出一张古老的单子叫“正典”，并说这是古时教会的决定。但我还要再问:这正典是在哪一个会议中颁布的呢？他们必定闭口不言。此外，我很想知道他们认为这是怎样的正典。因为古时的神学家们对这正典的立场不一致。且我们若相信哲罗姆的话，《马加比书》（Maccabees）《多比传》（Tobit）以及《便西拉智训》（（7obi）（cclsiazicsapocy-都当被视为次经（apocrypha），但这是天主教徒绝不能接受的事。