网红主播被判赔20万元！因为这段话……

近日，上海市杨浦区人民法院

审理了一起商业诋毁纠纷案

最终判决被告主播

“雪梨_Cherie”

刊登声明、消除影响

赔偿原告损失及合理费用

共计20万元

某平台直播账号“雪梨_Cherie”有1700多万的粉丝数，由杭州甲网络科技公司注册，由杭州乙电子商务公司运营，朱某某系杭州乙电子商务公司的主播。

2020年双十一期间，杭州乙电子商务公司组织了“雪梨双十一母婴超品日”直播活动，直播观看人数超过1450万，直播中有关于“帮*适拉拉裤”的推荐，就观看直播的网友提出“好奇品牌便宜”的问题，朱某某作为主播，发表言论“有人说好奇便宜，我跟你说，好奇就是不好”，该言论发表完毕其身旁工作人员立刻对其作出捂嘴动作（但随即放开），随即朱某某表示：

“我们对比过，我们是对比过，我们在选每一个品牌的时候，都会严审，我说实话，那便宜的我能卖更便宜的尿布，便宜不是唯一的标准，如果你用过帮*适你就知道，真的，我对比过其他的尿布，就是那个渗透性很差，吸水性真的很不好用，不然我就上最便宜的给你，说这个是全网最便宜的，大家都来买，但不好用……”。

“好奇”品牌经营方金佰利中国公司认为：主播朱某某的前述言论对该公司构成商业诋毁，故将朱某某及其背后的两家公司均告上法庭，要求被告刊登声明消除影响、赔偿损失。

法院：“不好”属负面评价，

构成商业诋毁

上海杨浦法院经审理认为：

朱某某作为直播账号“雪梨_Cherie”的直播人员，在对“帮*适拉拉裤”商品直播推介过程中，发表“好奇不好”的言论且随后表示“对比过”“能卖更便宜的尿布，便宜不是唯一的标准……对比过其他的尿布，就是那个渗透性很差，吸水性真的很不好用”，上述言论起到对“好奇”品牌评价的作用，而“不好”一词显然属于负面评价，可以被受众引申理解为质量、品质、体验等等方面存在不足。

并且，主播在发表“好奇不好”后随即提及“便宜不是唯一标准”以及“比过其他的尿布”“渗透性很差”，也容易导致观众在一个连续对话场合，将“好奇不好”的原因同“渗透性很差、吸水性不好”相联系，容易导致观众形成“好奇”品质不好的结论。

故该言论系对竞争产品做出误导性评论，构成商业诋毁。

被告杭州乙电子商务公司作为直播活动的运营者，对其主播的商业诋毁行为承担责任。被告杭州甲网络科技公司作为该账号的注册者，应知晓直播活动存在对他人造成损害的风险，但其仍将直播账号交他人使用，故应对杭州乙电子商务公司承担连带责任。遂判决被告刊登声明、消除影响，赔偿原告损失及合理费用共计20万元。

来源：中国青年报（zqbcyol）综合上海杨浦法院

李某城，已拘留！

集体大降薪！

拖着行李逛街？不用！厦门地铁站点这样寄存→

厦门日报社微信矩阵▼