WTO上诉机构瘫痪了？！以后，成员国找谁“说理”去？
当地时间10日，世贸组织总干事阿泽维多宣布，由于在前一天的会议上，美国单方面阻挠，一份决议草案未能通过，致使对国际贸易争端拥有终审判决权的世界贸易组织上诉机构在11日正式“停摆”。
世贸组织上诉机构被称作国际贸易的“最高法院”，具有对国际贸易争端的终审裁决权，上诉机构常设七个法官席位，而世贸组织规定，针对任何一起贸易争端案件，须由三名法官联合审理并作出裁决。据中新网“国是直通车”报道，世贸组织最基本也最核心的功能之一，就是为成员解决贸易纠纷。
双方先自行协商，如果不成，世贸组织争端解决机构就会成立专家组开始审理。
如果专家组得出的结论双方都没意见，那就到此为止；如果有一方表示不服，可以诉诸上诉机构进行“二审”。
但实际上，当专家组意见对自己不利时，很少有成员会不继续上诉。所以，上诉机构一旦瘫痪，世贸组织争端解决机制也就差不多“废了”。
新华社报道称，作为国际贸易“最高法院”，上诉机构不仅对世贸组织专家组发布的“初裁”报告有复审权，而且其裁决被视为终审判决，具有强制执行力。对于拒不执行上诉机构裁决的成员，世贸组织可授权对其进行贸易报复。因此，世贸组织被称作带“牙齿”的国际组织。
一旦上诉机构“停摆”，世贸组织将只能发布不具强制执行力的“初裁”报告，那么它约束成员遵守国际贸易规则的能力将大大削弱。而从11日开始，上诉机构将只剩一名法官在任，由于法官人数不足而无法受理任何新案件。
世贸组织总干事阿泽维多警告，全球贸易规则得不到切实履行，世界经济就将倒退回“丛林法则”时代。美国智库卡托研究所专家西蒙·莱斯特也警告，我们将“从一个以规则为导向的（国际贸易）体系向一个以力量为导向的体系转变”。
阿泽维多同时指出，上诉机构“停摆”并不意味着世贸组织框架下以规则为基础的争端解决机制走向终结。他透露，已经开始与成员们展开“密集磋商”，以找到长久解决办法。
美国为何频频动用一票否决权
自2017年以来，美国以所谓上诉机构“越权裁决”“审理超期”、法官“超期服役”等多项问题为由，将上诉机构裁决与遴选挂钩，频频动用一票否决权，单方面反对启动对新法官的遴选程序。
阿泽维多表示，大多数成员都对世贸组织抱有信心，希望世贸组织继续为维护多边贸易体系提供支撑，但美国认为，草案无法满足其提出的要求。
世贸组织总干事 阿泽维多：至少一个成员（美国）不高兴，认为草案无法解决其提出的所有要求，而中国和其他大部分成员都希望可以找到解决措施，愿意支持上诉机构改革方案。
那么，美国为什么一直不让上诉机构遴选新成员。有两个原因↓↓↓
第一，用上诉机构的存亡当筹码，迫使其他世贸组织成员同意美国对世贸组织的改革方案。
第二，如果没法把世贸组织改造成美国想要的样子，那就让争端解决机制瘫痪，避免再作出对美国不利的裁决。
在这个问题上，几乎所有世贸组织成员都站在美国的对立面。就连欧盟、日本这两位盟友，也表示争端解决机制确实需要改革，但不能用这种逼迫它“停摆”的极端方式。
针对美国提出的所谓上诉机构问题，世贸组织很多成员提出解决方案。
去年11月，中国、欧盟等成员向世贸组织提交关于上诉机构改革的联合提案，对美国提出的问题逐条予以回应，给出建设性改革方案。随后，加拿大和日本也提出改革方案。
美国对这些改革方案置若罔闻，反复强调问题，拒绝讨论解决办法。
据第一财经报道，清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭表示，凭借世贸组织规则，一个贸易小国可以在世贸组织上诉一个贸易大国，这是最难得的、宝贵的。
但如果未来同美国裁决贸易争端时，必须使用美国国内的贸易法，那么这无论对大部分发展中国家还是类似于欧盟这样的发达经济体都不利。周世俭指出，美国国内法在贸易纠纷方面是十分强势的。
转载请注明“央视财经”
来源：央视财经（ID：cctvyscj）、每日经济新闻本文编辑：张艺菲