究竟是什么决定了我们的命运? 这项长达56年的社会实验揭开的残酷真相

地球某处

Tue.July.23

文章来源：心理0时差（ID：PsyTime）

作者：时差大叔

纽约街头，两只狗狗惨遭主人遗弃。

这是两只干净漂亮的狗狗，它们被栓在一家倒闭的店门口，乖乖地坐在地上，无助的模样让人心疼。

狗狗的一旁放有一块板子，上面写着：

“我是狗狗的主人。我破产了，房子被银行拿去抵押贷款，无力再带着它们。求好心人能帮我照料狗狗，我真的负担不起了。”

繁忙的街头，形形色色的路人来来往往。

绝大多数的人只是观望片刻。有的会像看热闹一样，拍张照，发条朋友圈，然后便匆匆走开。

难得有孩子出于对狗狗的喜爱和好奇，会和狗狗玩一会儿，然后默默离开，或是被家长拉走。

几个小时过去了，没有任何人伸出援助之手，直到一个流浪汉经过这里。

只见这位流浪小哥蹲在狗狗身边。他先是陪狗狗玩了一会儿，然后盯着狗主人留下的话语看了看，接着拍了拍狗狗的头，起身走开。

过了十分钟，流浪小哥居然回来了！

原来小哥并没有丢下小狗！他掏出了身上所有的积蓄，又现场在大街上向路人乞讨。

终于，他凑足 $25 美金，给狗狗们买来了狗粮和碗。

他双膝蹲在路边，给狗狗们喂食、喂水。

看到狗狗们开心的样子，小哥也开心地笑了。

机智的你可能已经想到了：这么多细节的画面被拍摄下来，事情肯定不简单。

真相是：这是美国的一档真人秀节目做的社会实验。狗狗没有惨遭遗弃，也没有人破产，节目组只是想测试一下 “人心冷暖”。

真人秀节目组的两位小哥

在节目的最后，有这样三句话：

“帮助狗狗的他（流浪小哥）是如此富有。”

“拥有成功、比他更富裕、生活幸福的（其他路人），都无助于狗狗。”

“但无家可归的穷人，却能从口袋掏出仅有的钱。”

这个视频发到抖音上之后，得到 214.6万 点赞，更有三万多条评论。

其中获赞第一的置顶留言，简单明了五个字：

金钱的贫穷，和思维的贫穷

这个现实的社会，能有多残酷？

上面那个小哥和狗狗的故事，不管听起来有多温暖，背后都藏着一个残酷的真相：

贫穷思维。

那些没有对狗狗伸出援助之手、比流浪小哥富有的路人，并非不是好人。

正因为其他路人并不贫穷，所以并没有 “贫穷思维”，或是这样的思维并不严重。

心理学家所说的 “贫穷思维” 主要是指：

当身边的金钱等资源严重不足时，我们会只注重当下的利益、当下最迫切的需求。

也就是说：流浪小哥可能比在场的任何人，都更能对狗狗的饥饿和孤独，感同身受。

但这不代表：流浪小哥比周围没有帮助狗狗的人，心地更善良。

流浪小哥长时间、频繁地处于 “把自己一切的需求和满足，都聚焦在吃饱、穿暖、今晚有地方过夜” 这三点上。

所以那种迫切需求无法被满足的煎熬，他最能体会。

而正如抖音上的其他留言一样，不会陷入这种思维的人，除了心疼狗狗，还可能会想到：

“我给狗狗吃这一顿，狗狗也未必会有下一顿。”

“帮助狗狗之前，我要先考虑下自己的实际能力。”

“就像我平时不会给乞丐钱一样，这样会培养他们只要乞讨就可以得到钱的习惯，甚至滋生一些通过骗同情来讨钱的行为，而一辈子都不会去想其他出路了。”

“这样根本不是在帮忙，长远来看是在剥夺他们自谋出路的动力。”

帮一时，毁一世 —— 这不是危言耸听。

因为长时间只聚焦于眼前的需求和满足，不会把自己的资源安排到 “教育”、“资金管理” 这种要长远才能看到回报的投资上。

长此以往，不仅基本的知识和技能没能学习到，更恐怖的是，学习和成长的技能，从没得到提升。

你也许听过心理学上一个著名概念：

延迟满足（delayed gratification）：一种 “甘愿为更有价值的长远结果，放弃当下的满足” 的能力。

斯坦福心理学家 Walter Mischel 设计的实验，足以证明这一点。

Mischel 邀请了十几名幼儿园小朋友来到一个小房间，房间里有一张小方桌，桌上有香甜可口的曲奇饼、糖果、棉花糖。

Mischel 告诉小朋友：

一是，马上吃掉桌上的零食；

二是，等我回来再吃，到时候你可以额外得到一颗棉花糖作为奖励。

换做是你，能熬得住吗？

那份 “我现在就想吃、口水都要流下来了” 的即时满足感，你延迟得了吗？

在 Mischel 的实验中，只有三分之一的孩子最后做到了延迟满足。

而之后的长期跟踪研究发现，这三分之一的孩子在长大之后，不仅学习成绩优异，今后上的大学、毕业后找到的工作、赚到的钱，都更多。

很可惜，贫穷思维越是深重的人，延迟满足的能力越低。

流浪小哥短短十分钟内乞讨来了 $25 美金 —— 这其实已经是不错的一个效率了，我们现在有多少人，时薪都没这个数。

但这 $25 美金，无论是这一刻为狗狗也好，还是下一刻为自己也好。

如果他都是 “只顾着满足当下的需求”，不懂得省一点下来、有机会的时候就再赚 $25、然后从这里头再省一点出来、去学习一门技能、去尝试一种新的生活方式……

那说真的：

不是老天爷和这个社会有没有给他一个改善生活质量的机会。

而是就像那个斯坦福实验中的孩子们一样，明明有一个可以免费多得一块糖的机会，但也依然会和更好的结果失之交臂。

你可能会提出质疑：

可那个流浪小哥，又不是自己想当乞丐的！他可能只是出生在一个贫穷家庭，天生环境就不好！

我们自己也是一样，如果我出生在一个富人家庭，“马云爸爸” 不是挂在嘴边而是真的是我爸，我怎么可能还会有 “贫穷思维”？！

—— 你还真是问出了一个关键问题：

到底是贫穷塑造了贫穷思维，还是贫穷思维带来了贫穷？

一项长达56年的社会实验

英国 BBC 有部纪录片，跟踪 14 个孩子的成长轨迹长达半个世纪，堪称神作：《人生七年》。

从 1965 年开始，BBC 每 7 年就采访一次这些孩子，见证他们的 7 岁、14 岁、28 岁…… 直到 56 岁。

纪录片的名字，也从《7 UP》、《14 UP》、《28 UP》…… 一路播到了最终的《56 UP》。

这些孩子是 BBC 精心挑选的，他们来自英国由上到下的不同社会阶层，有的生下来就锦衣玉食，有的则家境贫寒。

纪录片的导演更是在拍摄初期就做出了预判：

这些孩子的出身和家庭背景，将会决定他们的一生 —— 上层人士会继续留在上层，底层的孩子努力大半辈子都无法翻身。

这哪是拍纪录片，整一个社会实验嘛！

而实验结果也确实证明：这个导演说对了。

“贫穷思维”，正是底层孩子不得不面对的起跑线。

在高等私立学校就读的 Andrew 和 John，七岁时面对镜头就说：“我们每天都读《金融报》、《观察家》、《泰晤士报》”。

读这些深涩难懂的报纸，能给那么小的孩子带来什么眼下的好处和满足吗？

当然没有。

但他们很清楚，自己这样做是为了：

“将来要考上好的中学、上牛津大学、毕业后成为社会精英”。

如果他们不是在英国，而是到美国的斯坦福去参加 Mischel 的实验，那他们一定是那能够延迟满足的三分之一。

反观伦敦东区、工人阶级的三个女孩子，她们总是聚在一起讨论 ：

“我喜欢哪个男孩子，将来要嫁给谁，生几个孩子，过上幸福的生活”。

如果说工人阶级的女孩们还有 “将来嫁个好男人，自己就能过上好日子” 这种指望。

那贫民窟的孩子就更可怜了，他们连 “梦想” 都不敢提，最大的心愿就是：

“我今天想吃饱饭、少被打、少罚站。”

以上，还只是这个纪录片的第一集。孩子们都天真烂漫，但阶层直接的差异已经非常明显。

下一个问题就是：在接下来的日子里，国家整体经济水平都在提高。社会大环境的改善，会给底层的人民一些希望吗？

恐怕很难。

上层的孩子，从小父母就灌输给他们教育的重要意义，更利用自己的社会关系，为孩子们争取到了许多的成长资源。

—— 这样的家庭，不仅有教育资源，还有把资源分配给教育的意愿。

这些孩子长大后，做了律师，电视节目制作人，和他们的爸妈一样，过上了优越的生活。

反观中下阶层的孩子们，教育二字，和每天得过且过的作业是同义词。

能尽快完成作业、老师和家长不找他们麻烦、然后能和邻居家的孩子一起嬉闹、爬树、打架，就是眼下最大的快乐。

BBC 的镜头记录下了他们的发展：肆意辍学、早早结婚、还没有规划地生了很多孩子、频频失业、靠政府低保过活。

他们之中，也有人到了中年才感叹到：“如果我小时候能好好学习，现在也就不会潦倒至此”。

然而现在说这些，可能为时已晚。

此时的他们除了要填饱自己的肚子，还要照顾家庭和孩子。

—— 这样的家庭，一方面资源缺乏，另一方面哪怕在资源配置允许的情况下，也没有把资源用在教育上的意愿。

还记得那个说自己从小读报的 Andrew 吗？长大后的他面对镜头说：

“人无法确定能留给下一代什么财富，但是至少可以确定，一旦给了他们好的教育，他们终生都可以受用。”

可以预见，长大后成家的他，也会把这样的理念再传给自己的后代。

而反观中下阶层的家庭，也许他们会想：与其每天买报纸，不如省点钱下来，一年可以多买不少面包呢~

这不是在嘲笑谁，是为了记录和刻画这个社会的现实。

随着时间的推移，BBC 摄制组发现：

这半个世纪以来，英国的整体经济水平都在提高，国民总GDP 和 人均GDP 这两个数字都在噌噌噌往上涨。

然而 “人均” 这个平均值却未能代表社会公平：

20% 的富人手中掌握着 80% 的财富，而 80% 的其他人只能争夺剩下 20% 的资源 —— 这也正是著名的 “二八定律”。

但我想说，BBC 的这个纪录片教会我们的是：社会其实是公平的。

因为教育，真的有改变人生的魔力。

也正是教育，让 BBC 对这 14 个小孩的预测，产生了 1 个偏差。

在这 14 个小孩中，有一个农民的小男孩 Nick。

Nick 是一个农夫的儿子，他每天都要走三英里的路才能去到学校，家的周围同龄人很少，缺少社交的他十分羞怯。

面对 BBC 的镜头，Nick 也总是把腿高高地抬起，把头埋在双腿中间。

某天，一本关于宇宙行星的绘本，激发了 Nick 对科学的兴趣。

于是他的书看了一本又一本，而学校老师也给了他莫大的鼓励，邀请他在课堂上和大家分享书本上学到的内容，这给他增添了难得的自信。

小小的他，内心萌生了一个坚定的梦想：考进大学、将来成为一名大学教授。

为了实现这个要延迟十几二十年才能达成的梦想，Nick 除了勤奋学习，还要帮家里打工筹集学费和生活费。

他和同龄的小孩一样，也想出去玩，也想吃甜甜的零食，但他知道很清楚自己想成为怎样的人。

富人家的小孩可以上大学，我为什么不可以？

虽然在很长一段时间内，这份梦想和坚持都没能带领 Nick 走出贫穷。

但却已早早带他脱离了贫穷思维，最终跨越了阶层之间看似无法逾越的鸿沟。

21 岁那年，Nick 通过努力，如愿以偿考进了牛津大学的物理学系。

后来又到美国进修，最终成为一名教授。

在 Nick 之前，他们家世代务农，从没有人大学毕业。

的确，没有人选择得了自己的出身。

但如果我们不试着做出一些、在自己的家庭中从未发生过的努力，那么改变，也就无从谈起。

为什么你宁愿吃生活的苦

也不愿吃学习的苦？

现在我们明白了。

贫穷，和贫穷思维，的确彼此紧密关联，但两者之间未必有因果关系：前者不一定导致后者，后者也不一定导致前者。

这二者的核心因素其实是：教育。

或者换个离我们更近、更接地气的表达：

终生学习、终生成长。

知乎上有个很火的问题，浏览量将近 600 万次：

“为什么你宁愿吃生活的苦，也不愿吃学习的苦？”

在收到的三千多个回答中，到处都看得到：

“因为不懂得延迟满足”，另外还有 “稀缺心态”、“管窥效应” 等，这些其实都是 “贫穷思维” 的代名词。

只要脑袋里的知识和思维不贫瘠，哪怕钱包里没什么货色，我们也能找到出路。

而要做到这一点，唯一的方法就是：保持学习，不断提升自己。

纽约的流浪小哥，他还会每天想办法填饱肚子，看到和他一样在流浪的猫猫狗狗，应该也还会尽自己所能去帮助那些小生灵。

这是他选择的生活方式，是他能真切感受到的温暖和快乐，我们尊重他，也祝福他。

那么你呢？

如果当下你拥有的资源无法撑起你的梦想，那就要努力成长。

如果当下你还不知道自己想成为怎样的人，那就需要更多丰富的人生体验。

而想要获得这些体验，就需要资源，所以同样，也需要你持续的努力成长。

说来也神奇：

当你想清楚自己是为了什么而努力，那个双休日还要参加的培训班，每天晚上抽时间背的英语单词，还有拼了命考来的证书和学位……

突然间，就都找到了不同的意义。

毕竟，知道自己要什么，也为自己想要的人生拼搏过，都是莫大的幸福。

与大家共勉。

References ：

[1] 贫穷思维、管窥效应、心智宽带：荷兰学者 Rutger Bregman 的 TED Talk：《贫穷不是缺少品格，贫穷就是缺钱》。

[2] 延迟满足实验的学术报告：Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. I. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244(4907), 933-938.

[3] BBC纪录片《人生七年》：素材参考发布于公众号“精英说”由小林君所作的文章：《这部耗时56年的纪录片,跟踪英国14位孩子的成长,道尽人生的残酷真相》。

给文章点赞是最大的支持与肯定。

▂▂▂▂▂

The End

文章来源：心理0时差（ID：PsyTime），一个反鸡汤的实用心理学公众号。时差大叔把专业的心理学知识捂热了，在这里给你温暖和力量。

还有好看的：

惯习为成读阅让

让灵魂拥有温度

无

空·