城市人口是否可控？值得思考
受“大城市病”困扰，“控制人口过度膨胀”的话题持续高热。一个城市的人口是膨胀还是收缩，有其发生的内在经济社会规律，也因之，城市人口是否人为可控？国内外的实践效果如何？值得认真探讨。
英日“控制”策略未见成功
发达国家在高速发展阶段，也曾对大城市过度膨胀进行过间接控制，主要手段包括通过城市规划分散大城市功能、引导居民向小城镇移居等，前者如英国、日本，后者如加拿大。
但从实践看，上述做法不仅未能很好奏效，反而影响了大城市甚至整个国家的经济发展。正如2001年伦敦市长提出空间开发规划时所言，以前实施的功能分散政策，给英国经济带来了不利影响，如增大通勤距离等。为实现可持续再开发，必须促进再集中，建设能促进人口增长的基础设施。伦敦的再集中政策，使其发展成为全球顶级城市。
日本东京在高速增长过程中，也曾因人口集中、产业集聚造成环境污染、地面沉降等城市问题。1987年日本针对“一极集中”实施了分散化政策，结果影响了东京都的集聚功能，削弱了其全球竞争力，并使东京的从业劳动力、GDP占全国比重明显下降。后再度强调东京的中枢城市作用，引发了人口和产业的再集中，东京也跃升为全球顶级城市。
我国人口调控的实践
从我国近年的实践看，无论是直接或间接控制手段，对大城市人口规模的增长似乎也收效不彰。
根据《中国城市统计年鉴》，2000-2010年间，我国市区人口规模小于50万人的城市，城市个数及人口规模都呈减少趋势；市区人口规模在50万人以上的城市，城市个数及人口总量则都在增多。
如市区人口规模大于200万人的大城市，数量由20个增加到44个，增长了1倍多；人口总量增长了98.51%，几乎增长1倍，高居各规模城市人口增长幅度之首。
特别是其中的京、津、沪三大直辖市，2000年与2010年人口普查显示，其常住人口平均增长39.53%，高于城市人口平均增长率。对人口入迁实施严格控制的北京、上海，增速甚至高达44.54%和40.2%。
上海这一全国最大城市的常住人口，已在全市“地毯式”排查控制中2014年已增长到2425.68万人，上海市政府确定的未来“天花板”人口规模2458万人眼看就要被“撑破”。
不同规模城市人口增长的比较（2000,2010年）
几点启示与思考
中国仍处于发展中阶段，一些特大城市出现的问题，往往与政策不协调、欠周全成熟有关，需在针对城市人口问题不断进行调整完善，所以在具体策略上，不能简单照搬成熟市场经济体的经验，
但与此同时，大城市发展也有着很强的内在规律，上述国外经验与我国相关实践，仍能给我们以现实启发。
首先是尊重城市化的内在规律。大城市的发展有其内在规律，如果还没理清这些规律，就进行“控制”，往往收效甚微，甚至南辕北辙。
其次要科学认识我国所处发展阶段。根据城市周期发展理论，目前我国的大城市基本还处于郊区化前期阶段，这决定了其人口规模必然还要继续增长。基于这一认识和判断，我们应认真总结和借鉴发达国家分散失败后促进再集中的经验，在根据中国的具体情况，调整对大城市人口增长的相应政策，使其大城市发展的内在规律作用下健康发展。大城市的人口集中，一时可能会带来某些问题，但这些问题可以通过市场手段逐步解决。
三是辨析经验，避免误导决策。作为后发国家，我们在借鉴国外经验过程中，需有很好的辨析，否则容易误导决策。比如有文章讲到西方控制大城市人口举措时，提到类似“加强城市基础设施建设和改造、升级产业结构、发展社会经济”等做法，而事实上，这些非但不是所谓的“控制”举措，反而会进一步促进人口集中的措施。如果不加甄别即实行，很可能误导政策，令城市治理南辕北辙。■
作者系复旦大学人口研究所所长，博士生导师；本文刊发时有编辑
转载请标注：瞭望【国是论】微信