TPP类区域特惠协定，会否阻碍全球化？
■ TPP类区域经济协定，可能形成区域间壁垒，成为全球化深入的阻碍
21世纪是经济全球化的世纪，但由于近年“区域贸易协定”的扩散，WTO（世界贸易组织）正在失去其中心地位，各类区域贸易协定，某种程度上不利于全球化趋势及全球利益。
美国主导的TPP（跨太平洋伙伴关系协定）取得实质性进展，一个环太平洋12个国家的贸易圈正在形成。
TPP最初起源于文莱、智利、新西兰及新加坡4个中小经济体的贸易协定，其成员方经济规模和影响力有限。
但是，随着美国决定加入，TPP成为一个号称“高质量的21世纪”自由贸易协议，引起全球高度关注。
这不只是其所形成的贸易和经济体量，更在其对于全球贸易规则演变的调整。
必须承认，现有WTO框架中的一些规则，越来越不符合21世纪新的发展需求，WTO中的国际贸易规则基于传统的贸易形态，其设定是为了促进商品跨国自由流动，WTO多哈回合谈判也仅关注传统的贸易问题，如关税减让、农产品补贴等。现有规则已落后于发展的要求，面临巨大的调整压力。
而TPP不仅将规定取消或降低商品的关税，还将涵盖安全标准、技术贸易壁垒、动植物卫生检疫、竞争政策、知识产权、政府采购、争端解决，以及有关劳工和环境保护的规定。因此，在范围、深度上，都超过了WTO协定的规则
而且随着亚太地区参与国不断增多，势必会形成包括全球主要商品消费市场和供给地的大自由贸易区，可能对WTO现有框架下的多边贸易体制，及各类双多边自由贸易协定形成前所未有的新冲击。
当前，全球贸易秩序正处于前所未有的新的调整时期。美国等发达国家通过主导TPP、跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）、服务贸易协定（TiSA）等贸易投资协定谈判，力图推行代表发达国家利益的高标准的贸易投资规则，国际贸易“规则之争”正在成为新一轮全球化博弈角力点。
新一代国际贸易规则演进趋势，是以区域贸易规则创建为基础，辅以规范某一领域的诸边贸易规则的发展，通过货物贸易、投资、服务贸易规则的融合后逐渐形成新的多边贸易规则。
全球贸易保护主义会更加激烈和隐蔽，正在从自由贸易转向规则贸易，从全球自由贸易平台，转向区域自由贸易。
然而，不能否认，这种“规则之争”仍是美国制度霸权的另类体现。从国际贸易规则演变历史看，国际贸易规则的构建主要由大国发起，先形成小范围的核心国集团，再向多边协定扩展。
二战以来，美国凭借自身的经济实力一直在构筑其主导的制度规则体系。可以说，美国凭借这些制度和规则设计的优势，完成了大部分由美国主导的“经济-金融-贸易”的基本框架体系。
近些年来，随着WTO多哈回合谈判陷入僵局，国际贸易投资规则谈判进程开始出现新变化，部分协定和谈判出现了保护主义色彩，国际贸易投资多边框架面临重叠化、碎片化的风险。
数据显示，迄今为止，WTO成员签署的双边和地区自由贸易协定（FTA）已经超过300个。截至2013年，亚洲地区的自由贸易协定从2002年的36个增至109个，另有148个自由贸易协定正在谈判之中，两者相加达到257个，远远超过世界其他地区FTA发展势头，占到整个区域贸易的70%以上。
特别是2008年国际金融危机以来，国际市场资源变得更加有限，全球经济趋向做“存量分割”，区域自贸协定竞争更趋激烈。各经济体开始逐渐转向小多边贸易自由化。GATT（关税及贸易总协定）第24条以及GATS（服务贸易总协定）第5条曾明确规定WTO对自贸区建设的态度，是自贸区与WTO多边体系共存的基础。然而，GATT第24条本身的缺陷因有效规制的缺失，让FTAs在一定程度上干扰和侵蚀了全球一体化进程以及多边体系框架。
区域贸易是以WTO的例外为基础而实施的一种特惠贸易。区域贸易协定存在几大突出问题：
第一，由于各自贸区原产地规则不同，同一种产品来自不同区域和国家关税不同，安全标准、环保标准、市场准入标准不同等，势必要加大各国外贸的管理成本和交易成本，并不利于全球贸易效率的提高和公平竞争。
第二，由于自贸区具有对内开放、对外限制的特征，因此，在成员国之间贸易壁垒降低的同时，对区外经济体则构成更高的壁垒，会产生贸易转移的效果，因此区域利益并不代表全球利益。
第三，最不想见到的结果是，如果各类区域贸易协定各行其是、相互排斥，搞歧视性和排他性，将偏离融合趋势，造成全球价值链和多边规则的碎片化，也可能导致贸易保护主义，不符合贸易全球化、经济全球化发展的大趋势，甚至在一定程度上可以成为一种全球化的倒退。
从经济发展规律本身而言，全球经济一体化与区域经济一体化并非水火不交融，各类区域贸易协定在新的国际贸易规则高标准框架下，应该秉持开放、透明、非歧视的原则，朝着统一的多边规则而努力，毕竟特惠贸易并不能带来真正的全球化利益。
原标题：《特惠贸易不能代表全球化利益》
作者为国际经济交流中心副研究员；
刊于《瞭望》2015年第40-41期
长按“识别二维码”关注我们
瞭望【国是论】微信