【独家】HBR全球最佳CEO出炉，中国大陆无人上榜

导读

自2010年《哈佛商业评论》推出“全球上市公司卓越100人”之后，今年是第三次公布此榜单。该榜单特别关注股东回报和公司市值这两项指标，尽可能考量企业的长期表现。与前两次的榜单相比，本次排名由于参考样本不同，导致上榜的中国企业CEO的数量有所减少——上届有7人，本届只有港台的联发科蔡明介、中国旺旺控股蔡衍明、中国银行（香港）和广北等3人上榜，大陆CEO无人上榜。



殷阿笛（Adi Ignatius）| 文

如何衡量CEO的价值？

我们决定采用科学的方法，根据客观数据而非名声或传闻作判断。我们特别关注股东回报和公司市值这两项指标（见附文1《排名计算方法》），并尽可能考量企业的长期表现。本次排名反映了CEO在任期间的整体表现；只有任职时间超过2年的现任CEO有资格入选（我们考察的所有CEO的平均任职时间为7年）。

排名靠前的CEO无疑都表现出众：前50名CEO任期内股东总回报平均为1350%（剔除汇率因素），相当于年复合回报率26.2%；剔除行业和所在国市场因素后，该数字仍分别为1161%和1087%。

当然，卓越领导力不仅关乎财务指标。为带领企业创造价值，CEO需要很多难以量化的品质和能力，如战略视野、真诚和自发性、长远规划能力等。股东也绝非惟一的利益相关方：最卓越的企业能与客户、员工和所在社区建立和谐的关系。

但由于希望这份排名榜尽可能客观，我们的研究虽然也考察环境影响、员工满意度、客户忠诚度等“软”指标，但仍侧重可精确量化的“硬”指标。希望未来能有同样精确的方法评估这类无形指标。

此外，我们请声誉管理咨询公司——国际信誉研究院（Reputation Institute）根据企业工作环境、社会责任、公司治理、领导力等软性指标，对入选榜单的100位CEO进行再排名（见附文2《财务指标并非一切》）。结果显示，赚钱和行善恐怕很难兼顾。不过还是有几位明星企业家两方面得分都很高，包括贝索斯：虽然亚马逊和图书出版商及作者的争端沸沸扬扬，但贝索斯在国际信誉研究院的排名中高居榜首（星巴克的舒尔茨则位列中游）。

入选我们榜单的CEO大部分是男性；女性只有两位：Ventas的黛博拉·卡法罗（Deborah Cafaro）和TJX的卡罗尔·梅洛维茨（Carol Meyrowitz）；入选者平均年龄为59岁。我们考察的全部样本中有3%是女性，平均年龄58岁，这与最终榜单的数据非常相近。榜单中有13位外籍CEO：虽然高管人才市场还不够全球化，但这一数字相比本刊2013年的卓越CEO榜单已增长一倍多。本次评出的100位卓越CEO成功道路各有不同，但有两条路径相对主流：超过1/4的入选者拥有MBA学位；大约同样比例的入选者有工科背景。

我们还考察了CEO薪酬与公司表现的相关性。为此我们与薪酬信息服务公司Equilar合作，统计100位CEO的最新总薪酬。和大多数同行一样，这些精英CEO待遇优厚；但在所有薪酬形式中，入选CEO的收入都高于平均水平。

卓越榜单上位列第60的迪士尼CEO鲍伯·伊格尔（Bob Iger）在全部入选者中收入最高，总收入达3430万美元。不过他并非全球薪酬最高的CEO：据Equilar统计，有13位CEO薪酬更高，其中薪酬最高的是美国能源公司Cheniere Energy的谢里夫·苏奇（Charif Souki），他的收入为1.419亿美元。

从这份排名榜中能得出什么结论？

在很多方面，贝索斯能够排名榜首已表明了我们的态度。这位CEO交出的短期成绩单经常不尽如人意：尽管销售持续增长，但亚马逊季报屡屡亏损。但他总是着眼于长远目标。虽然和很多上市公司一样，亚马逊的股价波动剧烈，但长期看，贝索斯的亚马逊为股东创造的价值绝无仅有。

全球上市公司卓越100人（2014）榜单前10位CEO（完整榜单请见最新上市的《哈佛商业评论》11月刊）

* 制作本榜单时，《哈佛商业评论》并未考虑Valeant Pharmaceuticals公司2010年进行的一次并购。这次并购导致公司股东回报和CEO迈克尔•皮尔森（J. Michael Pearson）的上任日期可能需要重新计算。但由于情况特殊，且计算方法并不惟一，我们选择不更改皮尔森的排名。

附文1：排名计算方法
本次《哈佛商业评论》全球卓越CEO榜单的样本为2013年年末时标准普尔全球1200指数成分企业。该指数涵盖北美、欧洲、亚洲、拉丁美洲和澳洲企业，市值占全球股市总市值70%。我们逐一考察了这1200家企业的现任CEO。为保证最终排名基于准确数据、反映长期表现，我们剔除了1995年之前和2012年4月30日之后上任的CEO；我们还剔除了曾被判罪或被逮捕的CEO。由此，样本范围缩小到827家公司的832位CEO（个别公司由多人共同担任CEO），他们来自43个国家和地区，管理的企业来自30个国家和地区。

我们的研究团队计算出每位CEO从上任起到2014年4月30日所在公司的股东回报（包括股息再投），从中得到3类数据：国别调整后股东回报（剔除公司所在股票市场整体表现对股价的影响）、行业调整后股东回报（剔除公司所在行业整体表现对股价的影响）和市值增长（按2012年汇率换算为美元，剔除通胀因素）。

我们之后将所有CEO分别按这3个指标从第1（最高）到第832（最低）排名，3次排名的平均值即为该CEO的最终排名。综合运用3个指标保证了研究方法的平衡和严谨：虽然前两个指标对小公司相对有利（如果起点低，股东回报增加可能更显著），但后一个指标对大公司更有利。我们还收集了每位CEO的相关个人信息，并据此对数据进行回归分析。由此，我们可以控制变量，并辨识特定因素（如MBA学位、工科背景、CEO同时为公司创始人等）对CEO排名的影响。

（说明：2014榜单的样本为2013年年末标准普尔全球1200指数成分企业，这跟2012的评选有所不同。2012评选时除了标准普尔全球1200指数，还包括标准普尔CNX 500指数、上海和深圳股票交易所指数、MSCI新兴市场500指数和标准普尔BRIC40指数。这种变化导致企业的样本数量从上届的3143家变到本次的827家。）

附文2：财务指标并非一切
本次《哈佛商业评论》卓越CEO排名以长期而非短期指标衡量CEO表现，相比此前迈出了关键一步，但排名仍仅依据财务指标。然而，伟大公司不仅财务表现出众，在社会责任等方面也要做出表率。虽然财务数据之外的无形指标不易量化，还是有组织专门评估企业在这些方面的表现。

为更全面地考察榜单中CEO的表现，我们请国际信誉研究院对这100位CEO重新排名。这家声誉管理咨询公司运用RepTrak方法请被调查者从产品和服务、创新、工作环境、公司治理、社会责任、领导力、业绩等7方面对企业进行评价，得出0到100的评分，据此对全球企业美誉度进行年度排名。

审视这10家企业，可得出以下结论：

贝索斯又赢了。贝索斯在两份排名中均位居前列这一成就，或可归因于他对清晰目标的执着追求：成为“世界上最以客户为中心的公司”。这里存在一个绝妙的讽刺：最坚持对华尔街的压力不以为意的企业领导者，居然为投资者带来了最大回报；广告和公关投入接近零的企业，居然排在声誉榜前列。

贝索斯之外，两份排名相关度为零。两份排名中CEO名次毫无相关性。虽然我们榜单上有两位排名前10的CEO也排在声誉榜前10，但原始榜单上排名第98的CEO也进入声誉榜前10。统计表明，在声誉榜上排名靠前的CEO在我们的原始榜单中分布相当分散。

公司声誉可以衡量CEO表现。诚然，美誉度排名衡量的是公司而非CEO个人的声誉，而且反映的是CEO的当前价值而非任期中的整体表现。不过我们还是认为公司声誉可以衡量CEO的表现。首先，声誉榜排名前10的CEO平均任期超过12年，这个时间足够他们为本公司打上个人印记；其次，一个企业中最有能力塑造和改变其形象的非CEO莫属。

长期领导者更受认可。声誉榜前10名的CEO中有一位是企业创始人（贝索斯），有一位是创始人之子（哈耶克），还有两位情况类似（沃尔夫森的父亲是公司董事长，里布的父亲在他之前多年担任公司CEO）；其他人也在公司工作多年（27年到35年）。对此至少有两种可能的解释：或许公众对任期长的领导者更有好感，因此CEO任期时间与公司美誉度成正比；或者，那些视企业为自己生命一部分的领导者更愿意超越财务表现，为公司创造无形资产。

（编辑 李全伟）

殷阿笛是《哈佛商业评论》英文版总编辑。本文摘编自《哈佛商业评论》11月刊文章《全球上市公司卓越100人（2014）》。

查看完整榜单及研究背景，请进入目录“订杂志”，了解纸质版、iPad版或Kindle版订阅详情。