3888亿日元！鸿海终于收购夏普，郭台铭不愧是2015年大中华区HBR最佳CEO
3月30日，中国台湾鸿海公司在召开的董事会会议上做出收购夏普的决议。由于夏普债务问题，出资额将减为3888亿日元，而之前的计划是4890亿日元。
与此同时，夏普董事会决定同意鸿海减少出资额。鸿海对夏普的出资比例将达到66%。4月2日，两家公司将签署收购合同。
值得注意的是，就在同一天，美的集团也发表公告称，已与东芝签署战略合作备忘录，将以约537亿日元收购东芝白色家电业务80.1%的股权。
鸿海终于把具有百年历史的夏普收入囊中，这是外资企业第一次收购日本的大型机电企业。
想当年，索尼、松下、东芝、日立家电、夏普、三洋电机……都是名噪一时的家电品牌。短短十几年，亏损的亏损，出售的出售，呈现一片凋零之势。究其原因，既有时代大背景的更替（从工业时代到互联网时代再到移动互联时代），又有自身创新和转型的不力。
而成立于1974年的鸿海，作为后起之秀，反而成为全球电子领域最大的代工企业。
当时，像鸿海这样的台湾企业众多，为什么郭台铭带领的鸿海能够脱颖而出？这归于郭台铭超前的战略眼光、持续的创新投入和过硬的领导能力。
众所周知，在电子领域苹果公司是全球老大，其中对销售额贡献最大的是手机；而鸿海是苹果最大的手机代工商，苹果手机的代工生产占到鸿海销售额的一大半。
智能手机的代工生产成为鸿海的核心业务，跟郭台铭的超前布局分不开。衡量一位卓越的企业领导者的标准很多，但最重要的莫过于洞察未来的能力，看不清未来，就把握不住方向，企业创新和转型也无从谈起。
回到鸿海收购夏普，郭台铭希望通过收购拥有液晶、白色家电等先进技术的夏普，对抗三星电子。
与苹果不同，三星电子没有采用代工模式，自身的技术研发实力很强，尤其是显示面板方面更有独到之处。现在苹果的显示面板主要来自夏普和三星电子。如今，在显示面板方面，有实力跟三星电子抗衡的是夏普和LG，夏普的液晶技术曾经领先全球。
收购之后，夏普将有充足的财力投入以前陷于停滞的研发，包括有机EL面板，这会是苹果计划2018年采用的显示面板（有机EL面板比液晶面板色彩更鲜明，节电更优良）。
在智能手机的零部件中，面板的价格较高，郭台铭希望利用夏普的面板技术加上鸿海的低成本生产优势，制造更具竞争力的面板，继续向苹果手机供货，以扩大收益。
在《哈评商业评论》2015年推出的“全球100位最佳CEO”中，郭台铭排名第33位，在大中华区中位列第一。我们不妨再重温一下这个排行榜，尝试探索最佳CEO的成功密码。
许多企业领导者被指责缺乏长远眼光，只顾完成短期目标，增加自己的收入。那么，究竟哪些全球企业CEO创造了真正的长期价值？《哈佛商业评论》2015年“全球100位最佳CEO”榜单给出了答案。
本次在“全球100位最佳CEO”榜单拔得头筹的拉尔斯·索伦森（Lars Rebien Sørensen），并不是一个家喻户晓的名字。他是丹麦医药巨头诺和诺德公司CEO，看上去却不像一位典型的全球公司高管。前不久我们前往美国康涅狄格州宁静的里奇菲尔德镇，拜访了索伦森坐落于湖畔的消夏别墅，当时他穿着短裤、凉鞋和马球衫，因为当天晚些时候还要去骑车。
这位性格温和、戴着眼镜的高管何以高居榜首？部分原因是数年前诺和诺德公司作出决定，全力攻克糖尿病治疗。这一决策的明智之处后来得以显现。全世界糖尿病患病率剧增，公司销售额和股价随之上扬。此外，他的排名反映出诺和诺德公司在社会与环境事务方面的深度参与。2015年我们把这方面因素也纳入评估指标。“企业社会责任就是将公司长期价值最大化，”在诺和诺德任职33年之久的索伦森这样说道：“就长期而言，社会与环境问题就是财务问题。”
《哈佛商业评论》最佳CEO榜单旨在衡量恒久的成功。我们从CEO就任第一天起对其表现加以跟踪分析。我们的目标是，给出一份超越上一季度乃至上一年度表现的排行榜，真正评估CEO的长期表现。
过去我们的CEO排名仅是基于硬性的股市数据，着眼于股东总回报和各公司市值的变化。我们认同这种只根据数据而非名声或传闻进行排名的方法，但也感到此法并不全面，因为股市数据无法体现领导者在市场业绩之外多方面的表现。因此，这次我们对排名方法稍作调整，将各个公司的环境、社会和治理（Environment&Society &Governance）表现纳入考量，依据是投资研究公司Sustainalytics的计算结果。本次评估中，长期财务结果的权重为80%，ESG表现占20%。
诺和诺德的ESG得分为何如此之高？据Sustainalytics资料，诺和诺德在ESG方面获得高分，主要原因是该公司以极低的折扣价向发展中国家消费者提供胰岛素，政治游说透明且有限，同时在动物实验方面实行负责任的政策。
就索伦森而言，他乐于在工作的各个方面接受评分。事实上，他反驳了纯粹主义者“商业的任务就是做生意”的论调。他的看法是：“商业的任务的确是做生意，但眼光要放长远。”从这个角度讲，社会与环境事务至为重要。
2015年我们首次将1995年以前上任的CEO纳入排名，此前由于行业调整后公司回报率只有1995年之后的数据，我们的排行榜中没有包括这部分CEO。
2015年我们对他们自1995年1月1日起的表现加以评估。这些长期在任的CEO中，有许多人在上任初期曾经取得引人瞩目的成绩。考虑到这一点，我们的计算方法也许有失缜密，未能完全体现他们的成就，但我们相信，这样做要比将他们排除在外更为公平。
为了使读者了解这种计算方法对这部分CEO成就的不利之处，以及所有CEO的原始排名，我们计算了每位CEO自上任之日至2015年4月30日期间未经调整的股东总回报（TSR），包括股息再投资。
不出所料，前10名中有7位是1995年以前上任的CEO（见下表）。这是合乎常理的：要想担任CEO长达20余年，自然要有一流的卓越表现。
我们认为，在信息高度透明的大数据时代，消费者和投资者都越来越想了解一家公司的文化和价值取向。他们不止关注公司股价，还想分析公司的社会行为。因此，这些新的衡量标准只会随着时间推移逐渐改进。