作者 | 沈华 中国银行浙江省分行交易银行部
来源 | 贸易金融
捷克一家银行作为开证行，要求提单显示货物从任何中国海港（ANY SEAPORT IN CHINA）装运至汉堡港。受益人提交的提单上显示“装运港：芜湖，中国”。捷克开证行上网搜索中国地图，发现芜湖位于中国内陆安徽省，虽然也在长江边，是个港口，但是与同饮一江水的国际知名海港上海港相距300多公里。从常识看，芜湖应该是个内河港口，不是海港。但是远在欧洲的开证行对于中国的港口分类没有把握，万一从芜湖出发的集装箱船，可以直通汉堡港呢？出于合理谨慎考虑，开证行通过登录承运人网站，查询了提单和集装箱信息，发现该票货物的实际装运港是上海港，货物在芜湖装上的是驳船（BARGE）， 然后在上海卸载后重新装上远洋船。开证行随即有了疑问，芜湖港是否可以被认为是信用证要求的“海港”（SEAPORT）？答案不是很简单吗？芜湖根本不靠海，怎么会是海港？如果芜湖是海港，为什么从芜湖出发的货船不直接去汉堡港，却要先装上驳船，然后到上海港装到远洋船上呢？但是国际商会三位技术顾问的答复是：YES. 芜湖港可以被认为是信用证要求的海港。这还有天理吗？芜湖明明是河港，国际商会的人却说，芜湖可以被认为是海港。这大大背离了人们的常识，有人说，国际惯例再一次否定了常识。ISBP745起草专家之一的金·辛德伯格先生，在UCP600刚推出的2007年，曾提出三种逻辑说。他认为在研究信用证案例时，应该识别三种逻辑类型，常识逻辑、行业逻辑和UCP逻辑。所谓常识，一般而言，指心智健康的普通人应该具备的日常知识。在一般中国人的常识中，海港是靠海的，芜湖位于安徽省，整个安徽都不靠海，芜湖当然不是海港。上述案例中，作为捷克开证行的工作人员，查了地图后，跟普通中国人一样，出于常识，也认为芜湖不是海港。从常识逻辑出发，不符点成立，开证行可以作出拒付决定。但是开证行工作人员出于合理谨慎考虑，没有发出拒付电，而是通过查询承运人网站，来确认芜湖到底是不是海港。上述案例里的行业逻辑，就是海洋运输行业内的逻辑。来自承运人网站的信息说，由于长江航道不够深，或者长江上的桥不够高，案例中的巨型集装箱货轮无法抵达芜湖，所以货物只能在芜湖装上驳船(船名DE-JIN 8)，到上海港再换成远洋轮（船名MSC RIFAYA）。因此在此案例中，芜湖并不是海港，真正的装运海港是上海港。从行业逻辑看，芜湖不是海港，不符点成立。1、银行审单的依据仅限于UCP（《跟单信用证统一惯例》）和用来解释UCP的ISBP（《国际标准银行审单实务》）及信用证本身。2、不论是UCP600还是信用证，没有对“海港”（SEAPORTS）或“港口”（PORTS）作出定义。所以芜湖不靠海，也不能被认为就不是海港。3、关于装货港，UCP600仅要求提单“表明货物已经在信用证规定的装货港装上具名船只”。4、信用证规定装货港为任何中国海港，受益人在提单上表明了装货港为“芜湖，中国”。5、提单表明的装货港已经满足UCP和信用证要求，无须也不应运用任何外部其他渠道或信息来决定单据是否相符。银行的信用证从业人员，绝大多数是依据UCP600，加上常识在审单的。有的人从来不看国际商会意见，也不妨碍他一辈子以审单为职业，如果他小心谨慎并且服务态度良好，还有可能成为银行的优秀员工。信用证从业人员首先应具备作为普通人的一般常识，比如海港靠海，数据不能自相矛盾，等等。其次还需具备信用证和单据的一些专业性常识，比如信用证最迟交单日为12月19日，受益人却在12月20日交单，20日又不是法定假日，那就是逾期交单了；又比如价格条款为CIF，单据里面一般会有保险单，等等。如果一位出口审单人员碰到上述案例，一定会让受益人出具担保，或者让受益人将芜湖改成上海。因为在他的常识中，芜湖并不是海港。如果受益人拒不修改遭受开证行拒付，责任由受益人承担。受益人也不会搬出行业逻辑来反驳他，因为受益人知道，在一般中国人的常识里，芜湖不是海港。受益人更知道，从芜湖出发的这艘船只是驳船，并不是远洋船。因此，仅凭常识，就有可能在审单时执行比UCP更高的要求，可以避免许多不必要的纠纷。但是有个前提，受益人不会认真研究国际商会意见，不会搬出国际商会意见来跟银行较真。虽然常识在审核信用证单据的过程中发挥着很大的作用，但是光靠常识是不行的。比如，凭常识究竟能不能判断一个港口是不是海港？即使是经验丰富的单证人员，也会搞不清布莱梅港到底是不是海港。福步外贸论坛上不少人问过同一个问题，利雅得是不是海港？凭常识能知道西班牙港在哪里吗？德国汉堡港是海港，却深入易北河150多公里。实务中这种让人抓狂的的港口太多了。常识与国际惯例相冲突的情况也屡见不鲜。比如客户把一套信用证单据交给了银行，银行在邮寄的过程中丢失了，单据价值10万美元。在很多人的常识里，不管单据有没有不符点，银行应该要么赔钱10万美元，要么把全套单据还给客户。但是按照国际惯例，银行是可以免责的。“芜湖案”中，UCP到底有没有否定常识？没有。注意看国际商会技术顾问的答复，“芜湖港可以被认为是信用证要求的海港”，意思是，不用关心芜湖港事实上是不是海港，要点是，芜湖港从UCP的逻辑来看，从单据的表面来看，可以被认为是海港！在常识逻辑与UCP逻辑相冲突的时候，UCP否定某些常识也是正常。正因为在国际贸易中光靠常识逻辑不能解决问题，UCP逻辑才应运而生。从某种意义上说，UCP就是在协调各个国家各个团体之间各种不同意见、不同常识中产生的。从海洋运输行业的逻辑看，在本案例下，芜湖不是海港确定无疑。但是此种行业逻辑，超出了银行信用证从业人员的经验范围，单证人员无法从单据表面获知此种知识，只能借助承运人网站或者集装箱查询网站才能获知。UCP的逻辑是，银行无须也不应运用任何外部其他渠道或信息来决定单据是否相符，银行通过外部调查得出的任何结论都不能构成拒付的理由。显而易见，在本案例中，UCP逻辑在否定常识逻辑的同时，否定了行业逻辑。再看一个曾在信用证从业人员中引起巨大争议的案例。货物是海鲜，信用证要求储存温度“…at minus 18 degrees Celsius”，提单显示储存温度：“...at minus 18 degrees Celsius. Temp（设定温度）: minus 20 degrees Celsius”。有位银行审单人员A说，这里面有两个温度，储存温度和设定温度，银行不是冷链运输的专家，对两个明显不同维度的数值，不能简单判断有没有不符点。有位从1999年开始就做海鲜信用证的银行人员B说，要求储存温度零下18度，冷冻柜设定温度零下20度，是一种常识。假如设定温度零下18度，储存温度往往达不到，所以需要设低2到4度。凭常识就知道，这里面没有不符点。另一位从业20多年的信用证单证人员C说，个人认为构成不符，提单显示了两个温度，互相矛盾。具体理由如下：1、信用证要求储存温度 -18度，不接受高于或低于的温度。3、银行更不关心显示“Temp: minus 20 degrees Celsius”对货物造成的实际影响。在这个案例中，出现了两种“常识”。一种是，提单出现了两个不同的温度，互相矛盾，构成不符。另一种是，要保证储存温度，必须设置低2到4度的设定温度。两种不同的温度才是正常的，不构成不符。仔细分析就会发现，前一种说法才是一般信用证从业人员的常识。后一种所谓的常识，出自于从事海鲜信用证20年的银行人员，他已经具备了海鲜运输行业的某些专业知识，他运用的是行业逻辑。但是他误以为人人都应该具备他所拥有的这种“常识”。在这里，信用证从业人员C的说法，代表了UCP的逻辑。UCP的逻辑再一次否定了行业逻辑。信用证从业人员B继而说，能这么借UCP否定常识吗？不符点都快成玄学了。其实在这里UCP并没有否定常识，否定的是依据其他行业逻辑来判断不符点。在这里，从UCP的逻辑看，就是简单的单据表面自相矛盾，不符点的判断也没有成为玄学。以此逻辑推论，让我们来讨论，Incoterms是否属于银行的审单依据？尽管Incoterms是一种国际惯例，但是属于行业逻辑，并不能成为审单依据。但是，近年来UCP逻辑把Incoterms的行业逻辑融入了自身之中，比如FI、FO、FIO乃至FIOS这类与货物装卸费用相关的术语都被写入了ISBP745。这让很多信用证从业人员大伤脑筋。最近的TA885rev里，国际商会的答复更以Incoterms为判断不符点的依据，由此引起了业界极大争议。在这场争论中，王善论先生的观点颇具代表性：“信用证或单据上显示的贸易术语的解释并非唯一，Incoterms也不自动或强制适用。无论贸易术语是否适用Incoterms及其任何版本，以及基础合同是否对选用的贸易术语做出任何特别约定，均与审单银行无关。银行需捍卫并恪守独立性原则，仅依据信用证及单据本身判断是否构成相符交单，不可轻易地将审单人员对贸易术语及Incoterms的理解应用于单据审核，这会将银行置身于危险境地......”本案例中，申请人要求在中国任何海港装运，背后的意思是不希望有驳船和海船之间的装卸环节，从而增加运输风险。受益人忽略了此项要求，并且得到了国际商会专家的支持。表面上看， 申请人的诉求被忽略了，常识和行业逻辑同时被忽略。但是事实上，国际商会的专家正是看到了海洋运输逐渐向内河延伸的实务趋势，为了便利身处内陆的港口城市开展国际贸易， 才做出了这样的结论。所以从某种角度，在这个案例中，UCP逻辑与实务趋势得到了比较好的结合，既维护了信用证的独立性，又顺应了不断变化的实务的需求。国际商会技术顾问对“芜湖案”的意见，引起了多方争议。有人说，不符合常识，荒唐。有人说，维护了信用证独立性，好。有人说，便利了贸易，好。还有人说，尽管这条意见维护了信用证的独立性，但是远离常识，有碍于人们对信用证的理解和认同，可能导致信用证边缘化，不好。国际商会的意见，遵循的应该是UCP逻辑，目的是维护信用证的独立性，从而促进贸易便利化。能够体现这一目的的意见，就是好意见。信用证的独立性，是高度抽象化的，比如任何具体的要求，必须抽象为单据条款，比如可以把芜湖港当作海港，等等，所以有些意见并不一定符合常识，也不符合某个行业逻辑，却不失为好的意见。实质相符是相对于表面相符而言的。在“芜湖案”中，表面上芜湖可以是海港，实质上不是，国际商会技术顾问的意见坚持表面相符。目前有些信用证从业人员，甚至信用证专家，经常把“实质相符”当作比表面相符更高的信用证审单标准，这个案例提供了一个反例。因为“实质相符”往往需要行业逻辑的介入，与UCP逻辑有时是有冲突的。
长期坚持提供干货不易，如文章引起大家共鸣、对大家有帮助，请大家赞并转发，以支持我们提供更多干货，谢谢。
专注十年，持续打造全面有价值的贸易金融知识库
更多关键词，请到公众号对话框输入，获取更多干货。
商务合作：手机号同微信：18501955840（备注合作事由）研报定制/公众号代运营/内容撰写服务：18600329996定制线上直播课：刘老师 15601009440