银行柜员多给了1万，离柜真的可以概不负责？
其他
银行柜员多给了1万，离柜真的可以概不负责？
来源：人民法院报
福建建宁一男子在银行取钱时，
银行职员不小心多给了1万元。
事后，职员向男子索要，
他却表示：银行规定“离柜概不负责”，
他不应归还这1万元，
这笔“意外之财”该何去何从？
事件回顾
2020年11月10日，何某持卡到福建省建宁县某银行取款4万元，银行工作人员受理业务后因工作失误从后侧钱箱内拿出5万元支付给何某，何某取款后离开银行。后银行工作人员在对账时发现短款1万元，经工作人员回忆，并查看监控视频，发现多给了何某1万元。之后，该银行工作人员多次联系何某要求返还该笔款项，何某拒不承认并拒绝返还。无奈之下，银行以不当得利为由将何某诉至福建省建宁县人民法院。
审理过程
案件审理过程中，何某不承认自己多收取1万元款项，但对其办理取款4万元业务无异议，并认可“1扎人民币”为1万元的事实。
建宁法院认为，银行提供的三张视频截图及视频录像显示，银行工作人员从钱柜内取出5扎人民币放至何某身前的取款口，何某于10时25分18秒将4扎人民币装进袋子；10时25分25秒，何某又将1扎人民币装进袋子里。上述证据可以证明，何某办理取款4万元业务，而银行工作人员支付了5万元，何某实际取走了5万元。
何某却指出银行柜台上写了
“离柜概不负责”！
审理结果
建宁法院审理认为，何某多收取该1万元款项没有法律依据，其作为得利人，获得了该利益建宁县某银行受到损失，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿。
话题讨论：离柜真的概不负责吗？
银行工作人员失误，凭什么让储户归还？
银行职员在履职过程中间的失误，而储户作为不当得利人的实际受益人，银行有权向储户要求返还。
银行“离柜概不负责”是霸王条款吗？
这个条款可以视为格式条款。在该条款中，银行免除了自己的义务，增加了对方的责任，在此种情况下，该条款本身无法律效力。
如果银行给少了钱怎么办？
出现银行少给钱的情况，储户不必着急。最直接有效的手段是，储户保留单据，并要求银行调取监控录像。只要在民法典的规定和民诉法的期限内，我们仍然可以主张要求银行返还。
延伸阅读｜民法典新规
第九百八十五条 得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
第九百八十六条 得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。
第九百八十七条 得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
长期坚持提供干货不易，如文章引起大家共鸣、对大家有帮助，请大家赞并转发，以支持我们提供更多干货，谢谢。