特朗普的煎蛋卷和16个州的起诉书
当地时间2月16日（上周六）早晨，在宣布国家进入紧急状态之后，美国总统特朗普回到他位于佛罗里达州的高尔夫俱乐部，随后，一张他在吧台前等候煎蛋卷的照片被迅速传遍社交网络。
这张照片中，特朗普头戴红色球帽，一身淡色休闲装扮，仿佛俱乐部中一名日常候餐的客人，在吧台前等待煎蛋卷。
眼尖的人发现，厨师背后张贴的海报，正是特朗普2012年为美国连锁药店Walgreens所拍摄的促进健康行走活动时的海报。
特朗普高级顾问Kellyanne Conway的丈夫、保守派律师George Conway打趣称，这张照片显示了紧急状态下的一“回合”结束，暗讽了特朗普在国家进入紧急状态下非常放松的总统形象。
加利福尼亚州的国会议员Eric Swalwell发文调侃称，“特朗普的国际高尔夫俱乐部缺少了煎蛋用的奶酪。因此国家宣布进入紧急状态。”
英国著名脱口秀主持人John Oliver甚至还开玩笑称，“你知道，（在煎蛋吧旁边候餐）是美国进入危机的时候要做的一件事情。”
逾分之举
这是特朗普总统就职典礼后的第226天。此前一天，即2月15日，他援引1976年《国家紧急状态法》在白宫宣布美国进入国家紧急状态，这一决定，旨在为建造南部边境墙筹措资金铺平道路。
根据美国参众两院2月14日通过的边境安全及拨款法案，其中建造美墨边境墙经费约14亿美元，远不及特朗普要求的57亿美元。
通过宣布国家紧急状态，特朗普可以绕过国会，将国会拨款用于其他目的，包括建造边境墙。
依白宫公布的文件，联邦政府将匀拨81亿美元支应执行本项紧急命令所需的经费。除了国会同意的13.75亿美元建墙费，还包括财政部没收基金（Treasury Forfeiture Fund）6.01亿美元、国防部支持反毒品行动的25亿美元，以及国防部军事建设项目的36亿美元。
不过，目前尚不能说，特朗普宣布国家进入紧急状态，就一定能够命令国防部长建造一堵墙。根据《国家紧急状态法》，宣布紧急状态并不会给总统一张空白支票。它只是“解锁”特定的法律授权。在宣布紧急情况之后，特朗普仍面临的问题是：他有什么具体的法律授权可以命令国防部修建隔离墙？
事实上，特朗普宣布国家进入紧急状态的决定一经宣布，已遭数起抗议和诉讼。
抗议民众2月18日响应自由派团体MoveOn和其他组织的号召，聚集在美国各地城市，在“总统日”当天示威抗议，数以百计民众在白宫围墙外面高呼：“特朗普是国家的紧急问题！”
美墨边界居民也要控告特朗普。CNN记者实地走访德州格兰河地区，这里的居民表示，从未看过有人非法入境，但如今特朗普政府却要在他们的家园上兴建围墙，还警告如果居民不同意，政府就会以公平市场价格征收土地。为此，不少边境民众一纸诉状将政府告上法院。
生物多样性中心、野生动物保护者，以及动物法律辩护基金，在上周末也已提起诉讼，称白宫无权利用宣告紧急状态获得筑墙经费。生物多样性中心说：“这里唯一的紧急状态就是特朗普攻击宪法。三权分立是我们的民主核心，预算权是对总统的重要节制。”
更为广大范围的诉讼，来自包括美国加州在内的16个州。这些州已确定于当地时间2月18日起诉特朗普。
这16个州包括加州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、伊利诺伊州、缅因州、马里兰州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、俄勒冈州和维吉尼亚州，这些州经济总量共占美国GDP的50%。其中，加州、科罗拉多州、特拉华州、伊利诺伊州、明尼苏达州、新泽西州以及纽约州是联邦预算的净贡献者。
受理这一案件的加州北区联邦地区法庭，曾一再对特朗普的政策做出不利裁决。单是加州检察长贝西拉就对特朗普政府提出至少45项控诉。对于此次16州的共同诉讼，加州检察长贝西拉说：“特朗普自己承认宣布紧急状态并无根据，他也无权这样做，他只是想抢夺国会依法分配给各州和民众的经费。”
贝西拉说：“特朗普的做法违反三权分立原则，因此我们提出诉求，将努力阻止总统违反宪法、三权分立、窃取国会分配给美国人和各州的钱。”
象征意义大于实质
特朗普在发布紧急状态前就曾预料，自己在签署最终文件后会被法院起诉，但他丝毫不介意，并说，“我们会得到一个又一个糟糕的裁决，但最终将在最高法院获胜。”
针对此次特朗普的行为，法院也不太可能裁定特朗普宣布国家紧急状态本身是违法的。在过去，美国总统援引1976年《国家紧急状态法》数十次，从未在法律争议中以败诉告终，主要原因是国会并未在法律中定义何谓“国家紧急状态”。
清华大学公共管理学院教授王庆新告诉《国际金融报》记者，16州的诉讼应该不会阻止特朗普行使紧急状态的特权。之前加州政府曾经多次提出对特朗普的诉讼，特别是在移民问题上，但大多不了了之。所以这个诉讼的象征意义大于实质意义。
目前来看，不排除法官可以认定特朗普宣布国家紧急状态缺乏充分的事实依据的可能性。但鉴于司法尊重总统有关国家安全领域的决定的传统，上述情况发生的可能性并不大。
芝加哥约翰马歇尔法学院（John Marshall Law School）教授Steven Schwinn表示，最高法院很有可能会维护特朗普的紧急状态行动。
乔治华盛顿大学法学院（George Washington University Law School）教授Jonathan Turley说：“特朗普胜诉的概率很大，他有权发布紧急状态，而且他的资金来源无虞。”
不过，王庆新指出，特朗普还面临着国会反对党民主党的挑战，他们准备提出议案推翻紧急状态权力。
就在特朗普宣布国家进入紧急状态之后，民主党国会领袖佩洛西和舒默就发表联合声明，称特朗普此举不合法，将尽一切努力与之对抗，并号召共和党人联合捍卫宪法权力。
但王庆新认为，特朗普一定会否决民主党的议案。民主党要成功推翻紧急状态权力必须获得参众两院共和党议员的支持，在参众两院取得三分之二的绝对多数票支持，但是目前看来，很难获得这样的绝对票数，因为共和党控制了参议院，而众议院的共和党议员大多支持特朗普的紧急权力。
共和党对此议题立场有分歧，有人完全力挺特朗普，有人则担心，现在若放任宣布紧急状态，将为未来民主党总统开创先例。
“目前16州的诉讼不会改变白宫与国会的权力分配和制衡。真正的改变需要等到2020年的总统大选。”王庆新表示。
—— / 好文推荐 / ——