其他
“老子天生混圈”——谈中国男同性恋幼稚病
这是 投枪工作室 的第 4 篇文章
——“混圈好脏”
» 电影《东宫西宫》：以1991年在北京一次假借”健康调查“为名而清算市内同性恋人士为背景，一种背后的文化隐喻是“什么是干净和脏”
» 从“隐藏”到“骄傲”的社群发展史
以美国为例，从1969年6月28日的美国石墙（StoneWall）运动开始，性少数主动凝聚成一个不可被任何人忽视的社会团体，1975年，加州政府在民权运动压力下取消了《同性恋违法自然处罚令》，2004年，在全美同志权利联盟（The Coalition for Lesbian and Gay Civil Rights）从1991年就开始的持续推动下，马塞诸塞州通过同性婚姻，2012年，鲍德温（Baldwin）在威斯康星州的性少数和女性社群的支持下，以极低竞选资金获胜成为第一任公开承认同性恋身份的参议院议员，2019年，广受关注的第一位性少数总统竞选人Pete Buttigieg，也在爱荷华州的民主党初选中拿到了最高的票数……社群把我们每个人链接在一起，每一个人在社会上的现身、发声和选择，代表着性少数群体和其他的边缘议题在社会上的广泛出圈。
» 石墙50年后，第一位性少数总统候选人在美国政界掀起不小风浪，可惜他太年轻，国内也一般避而不报道
有人就有江湖，有社群就会有社群文化。每一个人都带着复杂的目的融入性少数社群，交友、约会、消遣、社会支持、生育与婚姻、性、职业发展、学术调研……一个密尔视角下的、必须需要达成的最低共识是，个人不伤害他人的目的和行为，都应当是我们的社群文化所接纳的。» 最讲究所谓的贞洁的，反而不是所谓的“女德大师”吗？这些是为谁服务呢？
然而，一种常见的“羞辱”（Shaming），从社群文化中产生，又反过来污名和消解着性少数社群。以“荡妇羞辱”（Slut Shaming，笔者认为翻译为荡夫羞辱也未尝不可）为例，类型化之后，常常是：“一位性少数可以在标榜自己“不混圈”的同时，对另外一位“混圈”的性少数进行“骚”、“脏”、“乱”等等暗示、污名和羞辱”。“荡妇羞辱”更为常见的表达，起源于女性主义对于社会规训的发现——男人们设定好了“贞洁”的标准，这包括追捧处女、包裹式着装、禁止调情等等，一旦有女性对这个标准提出质疑或用行为作出反抗，男性、或者说社会就会为女性贴上“坏”、荡妇的标签。
从这个类比中，可以发现，“荡妇羞辱”的本质是一群掌握话语的人，对边缘和弱势群体的道德批判——“因为你不是我期待的样子，所以你与美、好、善无关。” 可笑的是，本就就被当成边缘群体的性少数，依然把男权、异性恋霸权的这一套搬到自己的社群内部，“同是天涯沦落人，谁又比谁高贵呢？”
设想一下，当一个男同指责另一个人说：“XXX混圈太多，可真骚“时，这背后想要说明什么吗？ ——是想说男同们、或者说男人们也应该大门不出、低眉顺眼、跟着隔壁女德班学习学习“三精成一毒、专杀不洁女”吗？——还是标榜自己是处男、标榜自己的社会关系简单、标榜自己心思单纯？——这些东西单独拿出来讨论难道不可笑吗？ 是谁在制定标准，认为“处”是干净，认为“社会关系简单”是纯洁，认为“心思单纯”是可爱？——是整个把我们排除在外的异性恋社会。 我们用这套标准规训自己，就能够被异性恋社会自然接纳，获得平等的权利吗？显然是不能的，不然所谓的1（攻）去进修环球时报，所谓的0（受）去追丁璇“大师”，T（TomBoy）去跟着Ayawawa去做劳动改造，P（婆）干脆就去和男生结婚，从此天下大同，再也没有性少数，“落了片白茫茫大地真干净”。
性少数社群内部的“自我荡妇羞辱”，一些基本的常识没有得到澄清：
1.健康、卫生、安全的性生活来自于良好的卫生习惯和保护措施，和其他无关；2.每个人的社交生活是个人选择，无论简单或复杂，但是每个人都有权利从社群获得支持；3.心思单纯抑或是另有所图，不是旁人可以简单窥探出来的，但往往自我标榜“单纯”的人动机令人生疑。4.权利是争取过来的，这个社群的普遍遭遇，与每一个人都息息相关。
有一种幼稚病，广泛的存在于性少数社群，尤其是男同性恋社群里——
“我们这些人在中国社会的境遇，跟我没什么关系。”“那些遭受压力、歧视和不公正的人，是他们不努力，是他们活该。”“我只在乎我自己，只要我努力，我成功，我就会过得好。” 说出这种话的人，往往自我感觉过的不错，或者有人准确概括为“阳光中产”，他们说出这种话的逻辑，一方面带着对于自我成功的病态自满——“大家看，因为我努力，所以我就过的很好不被歧视”；另一方面，带着对那些因为性少数身份陷入歧视的轻蔑——“你会被这样对待，纯粹是因为你不努力”，以及，对于想要改变这一切的、努力在做改变的每一位伙伴的不屑和侮辱。 今年9月，哈佛大学著名的政治哲学家Michael Sandel，出版了新书《优绩的暴政》（The Tyranny of Merit）。桑德尔因为从社群主义角度批判罗尔斯而声名大噪，并且有一本长期霸榜的哲学科普书《公正》，在国内也倍受追捧。
书中，他重申了“优绩主义”（Meritocracy）对于社会的伤害——“只要你努力，你就能成功”。优绩主义的这种理想本身存在缺陷，这也是川普为首的民粹主义能够在全球崛起的原因。这种分配观念，最终导致成功者傲慢，使失败者蒙羞。它鼓励成功者深信他们成功的事实，忘记帮助他们前进的运气，忘记和正当化自己在追求路上遭遇的不公正，忽视不正当和固化的体制，轻视那些运气和资格条件比他们差的人，最终，伤害的是每一个人。
“彻底的优绩主义不承认任何天赋或恩惠，它让我们无法意识到自己与他人处于某种命运共同体中，也让我们在反思自己的才能和财富时无法产生团结感。这也是优绩之所以会成为一种暴政的原因。”
——《桑德尔新书谈“优绩暴政”：特朗普是个恶毒的人，但我同情选民们丨燕京书评》 之所以说，上述的那些“男同性恋”们，一些自称“中产阶级”的性少数们，和一些被前两者“吸引”想要成为他们的人，是在犯“优绩主义”的错误，是因为他们对于中国社会、政策和法律的想象关于幼稚。除非生活在一个完全和社会分工、分配无关的“真空”里，不然每一个性少数都要承担这个社群的“集体风险”。 幻想成为“高层”就能够摆脱社群所面对的所有歧视的人，更加现实的问题是，因为自己被“看出来”而不被拒之门外、暴露性取向后被解雇、因为自己的某些气质遭遇职场天花板；自认为自己是“无忧中产”的性少数，疫情期间和伴侣回国可能都被当地政府指着鼻子“不要回来”，伴侣前脚去世后脚就被对方父母从房子里赶出家门，自己的孩子上不了户口、上学困难、教育路面临着新一轮的代际问题
——整个性少数的境遇不改变，这些问题只会在一代又一代人身上重演。
认为什么都不做，世界就会在面前主动让路的，是一种“巨婴心态”；认为这世界发生什么都与我无关，我自己过得好就万事大吉，是一种“中产阶级幼稚病”；
也许自己成长的环境和经历和今天大不一样，也许自己做过一些努力但是受挫，但因此反过来嘲笑做事情的人，捂着嘴嗤笑着“你们可真傻”的人，其实是让人感到可悲的、死在自己的痛苦和过去里的侏儒。
好的批判要对被批判者充满谅解，我们今天谈论中国性少数社群中的这种现象，并非是没有看到这些抗拒融入社群、污名圈子的个体背后的独特经历和复杂原因。 笔者的朋友曾经针对男同性恋社交软件上的互动模式开展过研究，不能否认，至少在2018年，这种社交场域里的交流体验是非常差的，约炮是主要目的，大量的外貌攻击、身材焦虑、言辞骚扰、广告推销甚至是诈骗、杀猪盘也是这些软件使用者所面对的常态；笔者自己出生于四线城市，在对当地社群的切身观察里，当地女同性恋和跨性别社群甚至没有组织，男同性恋社群则普遍弥漫着一种绝望情绪，对于自我的认同普遍没有实现，很多人觉得自己“有病”、“以后还是要结婚”，这种情况下社群内部的互动模式和质量可想而知。
我们承认当下的性少数社群肌体上遍布伤口，甚至是溃烂；我们也知道，就算是从一个比较法的视角下，世界各地的性少数社群和文化都没有一种完美的状态，比如在美国这些议题和种族问题、社会分配的交织。从个体的视角上，一次上当受骗的经历，可能就会让一个小伙伴丧失很大的对于社群的信心，一次言语上的冒犯，就足以让一个个体与整个圈子绝缘。个体的遭遇是值得同情的，而且，希望更多的社群组织、商业公司可以在自己有限可做的范围内，重视每一位有勇气融入社群的伙伴们的真心。 同性恋亲友会的执行主任阿强老师曾经写过一篇名为《为什么越来越多的同志不混圈了？》，他在文章中期待更多人“出柜”、“做真我”，突破自己“原有生活的小圈子”这种观点我们相对接受，但所谓“做真我的人，没有圈子”的消解圈子的观点，我们有所异议。 我们认为：
1.“圈子”是性少数社群的自然组织模式，好的“圈子文化”应该能够帮助每一个社群伙伴实现“个人不伤害他人的目的和行为”，并在当下的政策和法律环境下，为性少数社群提供安全、支持和保护；
2.“混圈子”应当成为每一个性少数青年的选择，历史的车轮不是自己碾过来的，社会概念是需要努力才能改变的，权利是需要被争取的，中国的性少数社群也应该担起这样的历史共同责任；
3.远方的事情，社群里的一切不公，和未来的希望，都与我们有关。