刑法规范的合宪性解释 l 法学中国

刑法规范的合宪性解释

来源：《国家检察官学院学报》(京)2015年第20151期第70-77页 

作者：时延安

　作者简介：

　　时延安，中国人民大学法学院教授、刑事法律科学研究中心特聘研究员，北京 100872

　　内容提要：

　　作为一种独立的刑法解释方法，合宪性解释要求将宪法规范运用刑法解释当中，使通过解释得出的结论与宪法的规范含义相一致，避免与宪法规范相矛盾。运用这一解释方法，发挥宪法规范(主要是权利规范)对刑法解释活动的限制功能，以保障人权不受刑罚权行使的不当干涉。

　　期刊名称： 《刑事法学》

　　复印期号： 2015年05期

　　关 键 词：

　　合宪性解释/刑法解释方法/人权保障/财产权

　　标题注释：

　　本文是教育部人文社会科学基地重大项目“构建有中国特色保安处分制度研究”(13JJD820014)的阶段性成果之一。

　　中图分类号：D924.1 文献标识码：A 文章编号：1004-9428(2015)01-0070-08

　　一、引言

　　将刑法立法活动和刑法适用活动置于宪法实施的框架之内，乃是法治题中应有之义。以“宪法的原则、精神与内容”为根据，判断刑法的具体规范是否与宪法抵触，属于合宪性判断范畴。①在国内已有研究中，有论者就现行刑法中个别总则性规定、部分犯罪设置问题从合宪性判断角度进行分析，指出现行某些刑法规范存在的合法性问题。②判断某一刑法规范是否符合宪法规则、原则，基本上属于刑法立法论的范畴，因为其通过质疑该刑法规范合宪性来主张废除或者修改该刑法规范。以宪法规则、原则作为解释刑法规范的根据，尤其是指示和限制刑法规范的目的解释，则属于解释问题，即在解释中，应该保证通过解释得出的结论与宪法的规范含义相一致的要求，避免与宪法规范相矛盾，这就是合宪性解释。③目前国内已有论者就刑法规范的合宪性解释问题展开讨论④，以积极主动的姿态从宪法规则、原则乃至学说那里获得支撑刑法解释的合法性和合理性；有论者还特别就刑法司法解释的合宪性问题进行研讨⑤，这对于深化对有权解释体制的研究具有积极意义。⑥

　　对于刑法解释而言，有两类宪法规范具有指示和限制意义和功能：权力规范和权利规范。前者是指人民通过宪法赋予国家机构的权力内容及范围的规范，这对于解释刑法中有关国家机关的规定具有指导意义；后者是指人民通过宪法确认公民权利内容的规范。比较而言，宪法中的权利规范对于刑法解释具有更为积极的指示意义：一是识别并揭示刑法所保护的利益内涵⑦，二是识别并揭示通过刑罚剥夺和限制权利的性质、内容以及范围⑧。由于刑法解释意在确定刑罚权的实际适用范围，而宪法中权利规范在法律适用过程中可以形成抵御刑罚权不当行使的一个屏障，这就是宪法规范限制意义和功能的体现。⑨就宪法规范所具有的这两种意义和功能看，限制功能对于约束刑法解释、限制刑罚权适用更具实质意义，进而保障人权、维护宪法和法律的权威。从这个角度看，刑法规范的合宪性解释，其工具性价值基本上表现在，用以确保刑法人权保障机能的实现。而这本身也是《宪法》第33条第3款所确定的“国家尊重和保障人权”这一原则的基本要求。

　　本文的目的意在对刑法规范合宪性解释的基础性问题进行研究，即明晰合宪性解释与其他解释方法之间关系的基础上，初步地探讨合宪性解释的依据、规则等问题。需要说明的是，这里的刑法规范是指刑法法条所承载的、与确定刑事责任有关的法律规范。

声明：文章均已注明来源，转载文章版权归原作者所有。若涉及版权问题，敬请原作者及时联系我们删除。

交流请加小编微信：faxuezhiku

追寻法学人的信仰